Citat:
Det är en vanlig uppfattning. För egen del tycker jag det många gånger är enklare att följa resonemangen från rysk sida än från den andra, vilka man nu vill räkna till dem, oavsett om man håller med eller inte.
Tänk exempelvis på hur tyskarna agerat. Föst absolut nej. Sedan så har man ändrat sig. Det gäller många gånger med vapenleveranser även från USA. Typ nej då passerar vi en gräns, det är omöjligt, sedan så blir det så ändå. Och utsagorna om att minskavtalen aldrig var menade att införas, att de endast träffades för att vinna tid åt Ukraina. Det är otäckt att den svenska staten tagit sida med en så otydlig partner som sakta men säkert trappar upp striderna.
Tänk exempelvis på hur tyskarna agerat. Föst absolut nej. Sedan så har man ändrat sig. Det gäller många gånger med vapenleveranser även från USA. Typ nej då passerar vi en gräns, det är omöjligt, sedan så blir det så ändå. Och utsagorna om att minskavtalen aldrig var menade att införas, att de endast träffades för att vinna tid åt Ukraina. Det är otäckt att den svenska staten tagit sida med en så otydlig partner som sakta men säkert trappar upp striderna.
Ni ryssvänner i tråden har sannerligen ett mycket bakvänt sätt att resonera. Ryssen anfaller (illegalt) grannlandet Ukraina. Ukraina försvarar sig då med alla medel de har tillgång till. Detta anser ryssvänner vara att "trappa upp striderna"?
Inte undra på att ingen tar er på allvar. Vi tar det en gång till: Om ryssen lämnar ukrainskt territorium uppgör alla strider. Ingen vill invadera det efterblivna Ryssland eftersom ingen vill sitta med det "Svarte-Petter-kortet" på hand. Herregud, tänk kostnaden för att installera rinnande vatten och avlopp i detta stora land!? Eller avvänja medel-Ivan från alkohol? Komma till rätta med korruption och inkompetens? Nej, detta vill inget land ta på sig. Ryssen är alltså fullkomligt trygg, bara hen håller sig på eget territorium.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera