Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Vilka "snabba" missiler tänker du på då?

Gränsen flyttas hela tiden. Vi tar Kiev på tre dagar... VDV är bäst i världen, fast lite kortlivade... vi tar i alla fall Bakhmut, snart... våra t-90 är åtminstone överlägsna allt (utom handburna granatgevär)... våra missiler är ostoppbara (så länge den lede fi inte har luftvärn alltså).

Nej, du har fel:

"Even now, with NATO’s eastward expansion the situation for Russia has been becoming worse and more dangerous by the year. Moreover, these past days NATO leadership has been blunt in its statements that they need to accelerate and step up efforts to bring the alliance’s infrastructure closer to Russia’s borders. In other words, they have been toughening their position. We cannot stay idle and passively observe these developments. This would be an absolutely irresponsible thing to do for us.
Any further expansion of the North Atlantic alliance’s infrastructure
or the ongoing efforts to gain a military foothold of the Ukrainian territory are unacceptable for us. Of course, the question is not about NATO itself. It merely serves as a tool of US foreign policy. The problem is that in territories adjacent to Russia, which I have to note is our historical land, a hostile “anti- Russia” is taking shape. Fully controlled from the outside, it is doing everything to attract NATO armed forces and obtain cutting-edge weapons."

Därtill har du alla experter som anser att Natos expansion är provokativt för Ryssland: https://www.codepink.org/usprovokedrussia (vilket stödjer att Nato-citate ovan inte bara är "satanism"-tugg från Putin).

Nazismen är i mångt och mycket ett svepskäl för ryssen, förutom att de givetvis ogillar att just ett ryss-fientligt land går med i en militärallians. Likadant med hbqt och satanism, det är ryska motsvarigheter till västs propaganda om att stöd till ukraina är viktigt för demokratin.

Edit: I någon grad har man appelerat till de i östra Ukraina med nazismen, så de känner sig som sin morfar som kämpade mot de onda väst-ukrainierna. Men det är ett verktyg för propaganda snarare än det reella skälet.

Jag håller inte reda hela vapenarsenalen, men de snabbaste ryska missilerna är mycket snabbare än patriotmissilerna, eller åtminstone är patriotmissilerna inte tillräckligt snabba för att vara effektiva motvapen. Sen finns det förstås flera källor som hävdar en massa saker som passar den egna agendan vad gäller vapen och motvapen bland andra vapenproducenter och andra deltagare i konflikten. Det bästa är att kolla på utfallet, vilket inte heller det är så lättillgängligt. Många här i tråden förlorar sig i detaljer och missar därför helheten. Hur ser det ut egentligen? Har Ukraina några framgångar i det stora hela? Knappast va. De har kanske stått emot bättre än vad man kunde förvänta sig. Men till vilken nytta, när de ändå förlorar en massa folk och landet blir förstört? Ryssarna borde kanske utifrån sina förutsättningar ha presterat bättre, men i det långa loppet så är de ju så mycket starkare än Ukraina på alla områden och då inte bara de militära. Ukrainska framgångar ska alltid mätas med måttstocken som ser till helheten. Det gäller för övrigt även den ryska insatsen.

Jag håller inte reda hela vapenarsenalen, men de snabbaste ryska missilerna är mycket snabbare än patriotmissilerna, eller åtminstone är patriotmissilerna inte tillräckligt snabba för att vara effektiva motvapen. Sen finns det förstås flera källor som hävdar en massa saker som passar den egna agendan vad gäller vapen och motvapen bland andra vapenproducenter och andra deltagare i konflikten. Det bästa är att kolla på utfallet, vilket inte heller det är så lättillgängligt. Många här i tråden förlorar sig i detaljer och missar därför helheten. Hur ser det ut egentligen? Har Ukraina några framgångar i det stora hela? Knappast va. De har kanske stått emot bättre än vad man kunde förvänta sig. Men till vilken nytta, när de ändå förlorar en massa folk och landet blir förstört? Ryssarna borde kanske utifrån sina förutsättningar ha presterat bättre, men i det långa loppet så är de ju så mycket starkare än Ukraina på alla områden och då inte bara de militära. Ukrainska framgångar ska alltid mätas med måttstocken som ser till helheten. Det gäller för övrigt även den ryska insatsen.

Jag håller inte reda hela vapenarsenalen, men de snabbaste ryska missilerna är mycket snabbare än patriotmissilerna, eller åtminstone är patriotmissilerna inte tillräckligt snabba för att vara effektiva motvapen. Sen finns det förstås flera källor som hävdar en massa saker som passar den egna agendan vad gäller vapen och motvapen bland andra vapenproducenter och andra deltagare i konflikten. Det bästa är att kolla på utfallet, vilket inte heller det är så lättillgängligt. Många här i tråden förlorar sig i detaljer och missar därför helheten. Hur ser det ut egentligen? Har Ukraina några framgångar i det stora hela? Knappast va. De har kanske stått emot bättre än vad man kunde förvänta sig. Men till vilken nytta, när de ändå förlorar en massa folk och landet blir förstört? Ryssarna borde kanske utifrån sina förutsättningar ha presterat bättre, men i det långa loppet så är de ju så mycket starkare än Ukraina på alla områden och då inte bara de militära. Ukrainska framgångar ska alltid mätas med måttstocken som ser till helheten. Det gäller för övrigt även den ryska insatsen.

Vad är poängen med att rysstrollen stångar sig envisa om små detaljer som att ett patriot system blivit utslaget eller att de har super super snabba missiler som ingen kan slå.
Vad är poängen att upprepa dessa små detaljer/lögner likt detta om och om igen, i det stora hela är väl det ändå en ganska markant del i den stora bilden hur kriget går

Det finns en poäng i frågan, det är ganska svårt att förstå vad dessa rysstroll hoppas de skall uppnå med sina argument, deras tjat ger ju dem inga sympatier från en vsnlig svensk, jag tänker nu att man har så oerhört skilda uppfattningar om tingens ordning så det förstår inte att det sättet de srgumrnterar på snarare spär på svenskens motvilja mot vad som sker i ukraina, o spär på motståndet mot ryssland o dess regims värderingar o världsbild,,

Var det därför du skrev





för att du inte vet så mycket, eller kan så mycket, och är för lat för att försöka?

Om du kollar på utfallet såhär lite mer än ett 1år senare, och baserat på ovan.

tycker du själv att någon borde ta dig på allvar, och framförallt, varför skulle man det om du inte ens gör det, eller ens vill försöka?

Du menar antagligen marginell när du skrivit markant. Luftvärnssystemet som levererats för att ersätta det system som ryssarna är på god väg att radera ut har varit en stor sak för Ukraina. Om ett av dessa två system som levererats redan efter någon vecka förstörts av ryska attacker så är det ett betydande bakslag, eftersom ryssarna i takt med att luftvärnssystemet nötts ned börjat att flygbomba mer.

Vad tycker du är viktigt att ha koll på när det gäller bedömningen om hur ställningen mellan parterna står?

Du menar antagligen marginell när du skrivit markant. Luftvärnssystemet som levererats för att ersätta det system som ryssarna är på god väg att radera ut har varit en stor sak för Ukraina. Om ett av dessa två system som levererats redan efter någon vecka förstörts av ryska attacker så är det ett betydande bakslag, eftersom ryssarna i takt med att luftvärnssystemet nötts ned börjat att flygbomba mer.

Vad tycker du är viktigt att ha koll på när det gäller bedömningen om hur ställningen mellan parterna står?