Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Bara en storstad som Kharkiv och att ta sig in i Kiev och avsätta regeringen hade krävt så många soldater. Så nej, det var nog inte tanken.

Nej, ett kuppartat anfall som Ryssland försökte genomföra och där man trodde man skulle få stöd av kretsar inom Ukraina eller i vart fall att de inte skulle försvara sig, kräver inte mer trupp än vad Ryssland satte in. De första dagarnas/veckornas strider visar också med all önskvärd tydlighet att detta var Rysslands plan. Sen misslyckades planen pga viss klantighet från ryssarna förenat med kompetens och vilja hos ukrainarna, plus lite tur/otur och tillfälligheter som alltid tillkommer i krig. Ser man inte detta vet man inget om krig och militära operationer.

Du har missförstått två fundamentala saker:

1. Det är Ukraina som krigar mot Ryssland. USA/NATO hjälper Ukraina med vapen, pengar & underrättelser. Men kriget förs av Ukraina.

2. Det är inte NATO som utvidgar sig mot NATO-kandidaternas vilja utan kandidaterna söker sig själva till NATO för att få skydd mot Ryssland.

Jo du kan ju se in i framtiden och välja en historisk tidpunkt så att det ser så bra ut som möjligt för Ukraina. Men det är bara coping.

Det är Nato som avgör om man vill utvidga alliansen, inte kandidatländerna. Nato gör detta som en medveten provokation mot Ryssland, man tvingar Putin till ett krig han inte kan vinna. Smart av USA/Nato, men man leker med människoliv.

Nej, så funkar det inte.

Vilka länder som vill får ansöka om att gå med i NATO. Det är inget Ryssland kan ha några synpunkter om.

NATO är fria att anta vilka länder de vill som medlemmar. Det är inget Ryssland kan ha några synpunkter om.

Ryssland kan starta allianser med den krympande skara grannländer som är intresserade av det. Det är inget NATO kan ha några synpunkter på.

Det är inte självförsvar att angripa ett grannland som vill gå med i ett försvarssamarbete, på samma sätt som det inte är självförsvar för mig att angripa en granne som vill installera ett inbrottslarm.

Det rationella vore väl snarare full mobilisering. Undantagstillstånd. Militärlagar.

Antingen är närheten till Nato värt att gå i krig för, att låta hundratusentals soldater dö, eller också så är inte närhet till Nato så himla oroväckande.

Ingenting tyder på att det är Ukrainas vilja att gå med i Nato som är orsaken till denna besinningslösa attack på Ukraina.

Det är Nato som avgör om man vill utvidga alliansen, inte kandidatländerna. Nato gör detta som en medveten provokation mot Ryssland, man tvingar Putin till ett krig han inte kan vinna. Smart av USA/Nato, men man leker med människoliv.

Varför var Ryssarna tvungna att hindra Ukraina från att gå med i Nato? För att de skulle få fritt spelrum i Ukraina, hota, döda och misshandla befolkningen och stoppa den demokratiska utvecklingen? Eller vad menar du var orsaken? Detta visar ju att Ukraina är tvunget att gå med i Nato, liksom Finland och Sverige. För att förhindra rysk aggression.

Alltså är Nato inte ett hot trots allt visar det sig i hur Ryssland agerar.

Hela landet ja. Men vill man ta några län (oblast) så är ju saken en annan.

Min gissning är att Ryssland ville ta gränsområdena från Kharkiv till Odessa. De initiala anfallsriktningarna tyder ju på det:

https://pbs.twimg.com/media/FPA-OrAXIBI2Lll?format=jpg&name=large

Anfallet mot Kiev var tänkt som ett sätt att neutralisera Ukrainas statsledning (och installera en marionett). Detta för att underlätta ockupation och annektering av de områden i Ukraina som Putin vill ha.

Det är inte säkert att de tror de kan vinna mot Nato även med full mobilisering. Annars håller jag med dig till viss del om mobiliseringen. Speciellt med tanke på Natos reaktion vid detta krig.