Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Nu rabblar du upp förljugen rysspropaganda. Det är helt påhittat att det där skulle ha något med kriget att göra (förutom som påhittade propagandapunkter):

- Avmilitarisering (som ett mål i sig).
- Avnazifiering.
- Skydda befolkningen i Donetsk.
- Ställa krigsförbrytare till ansvar.

Det är saker som ryssarna använder i sin förljugna propaganda, men som har inget att göra med de verkliga krigsmålen, som är:

- Ta territorium från Ukraina.
- Störta den västvänliga makten i Kiev och installera en marionett.

När det gäller "avmilitarisering" så är det inget mål i sig (Ukraina hade ju knappast en skräckinjagande försvarsmakt innan kriget och inte heller var de aggressiva mot andra). Men en "avmilitarisering", dvs en seger över den ukrainska militären, är ju en förutsättning för att genomföra de två punkter jag listade upp ovan (dvs stjäla territorium och störta makten i Kiev).

Det ryska tväromtänket och tväromspråket, tar nya höjder.

Storbritanniens vapenexport och stöd till Ukraina kommer inte påverka kriget.
Det hävdar Rysslands ambassad i London – som samtidigt riktar skarp kritik mot samarbetet.
”När man fattar beslut tas varken blodbadet som släpps lös eller människoliv i beaktande”, skriver ambassaden i ett uttalande.

Av någon outgrundlig anledning börjar man prata om blodbad, när Ukraina slår tillbaka.
Var fanns dessa tankar och omtanke tidigare?
Under alla dessa missilattacker som förekommit sedan invasionens start!

Men man börjar klagan med att berätta, att vapenstödet kommer inte ha någon påverkan??
"Inget vad ni gör, kommer påverka kriget. Men ni tänker inte på våra stackars soldater när ni krigar tillbaka"
Jisses vad dessa ryska människor är korkade. Den ryska ambassadören är rolig att lyssna på.
Det är som att han precis kommit upp från källaren, utan någon som helst koppling och förankring med verkligheten och börjar prata om vad som helst, helt off.

Detta är vad ryssapologeter i denna tråd stöttar!

Det är möjligt. Men det hände efter 2014. Hade man attackerat de rysktalande om dessa inte hade startat upproret? Den frågan är ju den viktiga. Det är, som vi talat om tidigare, inte många länder som accepterar väpnad separatism. Den absoluta majoriteten länder kommer använda våld mot väpnade separatister. Och om de väpnade separatisterna är personer som är bland civila så kan konsekvenserna bli därefter. Om civila attackerar militärer men militärer inte får agera mot civila, vad blir då konsekvensen?

Att Zelensky inte ser någon fredlig lösning så länge Putin sitter kvar vid makten innebär inte att Ukrainas primära mål med att försöka hindra Rysslands invasion är att byta ut Putin. Är du så jävla blåst?

Ja alla inser nog att Putin är bromsklossen för framtida fred och stabilitet i regionen. Man kan säga att Ukraina för ett försvarskrig mot Ryssland inom sina gränserdet primära, men för ju också ett psyk, gerilla och propagandakrig i syfte att försvaga,förnedra och håna Putin som en usel ledare och i slutändan då hoppas få honom utrensad av sina egna. Ryssland styre har ju när motgångarna radat upp sig i Ukraina visat sig vila på allt annat än solid berggrund.

Du har missförstått två fundamentala saker:

1. Det är Ukraina som krigar mot Ryssland. USA/NATO hjälper Ukraina med vapen, pengar & underrättelser. Men kriget förs av Ukraina.

2. Det är inte NATO som utvidgar sig mot NATO-kandidaternas vilja utan kandidaterna söker sig själva till NATO för att få skydd mot Ryssland.

18 robotar av "ett stort antal" sköts ned - inte alla.

Nej, så funkar det inte.

Vilka länder som vill får ansöka om att gå med i NATO. Det är inget Ryssland kan ha några synpunkter om.

NATO är fria att anta vilka länder de vill som medlemmar. Det är inget Ryssland kan ha några synpunkter om.

Ryssland kan starta allianser med den krympande skara grannländer som är intresserade av det. Det är inget NATO kan ha några synpunkter på.

Det är inte självförsvar att angripa ett grannland som vill gå med i ett försvarssamarbete, på samma sätt som det inte är självförsvar för mig att angripa en granne som vill installera ett inbrottslarm.

Hahaha dom efterblivna arabiska piss-ryssarna försöker än idag få det till att dom försvarar sig mot Ukraina 😂 vad gick fel med piss-ryssen kan man ju fråga sig

Fast det stora missförståndet här är ju att Ukraina aldrig ens ansökt om nato medlemskap. Det är något dom arabiska piss-ryssarna försöker använda som ett argument 😂 sen använder dem att Donbas ska försvaras av terrorism och ska bli självständigt och sen var det att ja vad? Ingen har koll på det längre. Ryssland och deras arabiska armé är slut.

Det är fortsatt hög takt i avnazifieringen av Homofederationens väpnade styrkor. Senaste dygnet inrapporteras 520 bögkriminella som har befriats. Totalt är vi då uppe i 199.980 fascister som avlägsnats.

Naturligtvis är siffrorna osäkra, om vi lånar Stefan Löfvéns tankegångar, "det är svårt att räkna döda som flyr"... ....

200.000-gränsen passeras i morgon och vi räknar med att 300.000-gränsen passeras i november men exakt datum för denna genombrytning kan inte fatställas utan betänketid.

Övriga materiella förluster är goda till måttliga, 3 förstörda stridsvagnar, 12 eliminerade bepansrade stridsfordon och goda 13 förstörda, bögiga, artilleripjäser.

Jag räknar med att den ryska viljan att fortsätta kriget kommer att vara rejält nedsatt när 300.000-passagen äger rum. Mångfaldsarbetet misslyckades totalt.

Varför var Ryssarna tvungna att hindra Ukraina från att gå med i Nato? För att de skulle få fritt spelrum i Ukraina, hota, döda och misshandla befolkningen och stoppa den demokratiska utvecklingen? Eller vad menar du var orsaken? Detta visar ju att Ukraina är tvunget att gå med i Nato, liksom Finland och Sverige. För att förhindra rysk aggression.