Maja åt en hamburgare. Det menar jag är ställt utom rimligt tvivel. Det tillsammans med de övriga indicier jag har lyft fram under framförallt gårdagen menar jag visar att det inte bara är så att det saknas bevis nog för att fälla Maja utan att det dessutom finns tillräckligt med indicier för att visa att Maja faktiskt också är oskyldig. Var för sig säger indicier ofta inte mycket, men tillsammans kan de bilda en indiciekedja som kan nå beviskravsnivå och det menar jag har skett här.
Är det ställt utom rimligt tvivel att M åt en burgare? Vad bygger du den slutsatsen på?
Maja åt en hamburgare. Det menar jag är ställt utom rimligt tvivel. Det tillsammans med de övriga indicier jag har lyft fram under framförallt gårdagen menar jag visar att det inte bara är så att det saknas bevis nog för att fälla Maja utan att det dessutom finns tillräckligt med indicier för att visa att Maja faktiskt också är oskyldig. Var för sig säger indicier ofta inte mycket, men tillsammans kan de bilda en indiciekedja som kan nå beviskravsnivå och det menar jag har skett här.
Att M åt en hamburgare, hur ska man tolka det menar du, och vad grundar du det på?
Finns det någon vetenskaplig aspekt på det här med att äta efter att ha sett ett lik som gör att det är relevant i bevishänseende?
Att M åt en hamburgare, hur ska man tolka det menar du, och vad grundar du det på?
Finns det någon vetenskaplig aspekt på det här med att äta efter att ha sett ett lik som gör att det är relevant i bevishänseende?
Jag har inte undersökt vetenskapen i frågan. Varför tror du att jag skulle ha gjort det? Skrev jag inte klart och tydligt nog att det är min uppfattning?
Jag har inte undersökt vetenskapen i frågan. Varför tror du att jag skulle ha gjort det? Skrev jag inte klart och tydligt nog att det är min uppfattning?
Jo, och jag undrar vad du grundar din uppfattning på.
Är det bara en föreställning tagen ur luften, är det vad du vill diskutera?
Precis så tänker jag oxå för är det 3 tjejer så är man inte så noga med det.
Sedan tänker jag att Maja verkligen låg och sov för om hon sett att Tove var död så skulle hon aldrig kunna äta en hamburgare.
Vad tror du om de här rörelseregistreringarna i Majas telefon vid 0219 och 0243. Vad tror du hände då?
Icke desto mindre käkade Maja upp hamburgaren. Hon var uppenbarligen fyllehungrig. Hon hade nog inte hunnit se något lik än. Precis som hon säger.
Jag skulle tippa på att J var ganska angelägen om att M skulle äta cheeseburgaren. För lite extra energi inför dumpningsresan. Så M hade nog kunnat äta på uppmaning. Polisen fann ju ingen burgare i soporna så sannolikheten är väl stor att M åt upp den. Om inte någon av de åt upp den efter dumpningsresan. Men verkar onödigt att ljuga om.
__________________
Senast redigerad av EsmeraldaFelicia 2023-05-15 kl. 23:18.
Ja det är just det där lilla, lilla utrymmet för tolkning som jag tror hovrätten kanske tar i beaktande.
Sen är det ju det där med stegen som talar till hennes nackdel.
Jag har inte hängt med i svängarna alls när det gäller stegen och appen men M hade väl lika gärna kunnat påstå att nån annan av tjejerna flyttat/ haft hennes mobil den stunden. Kanske inte för sent än för en sån historia.
Men kanske finns skäl att det inte åberopats.
Finns exempel på domar i andra grova brottsmål där framförallt hovrätten valt att ta hänsyn till osannolikt dumma förklaringar. För att det teoretiskt funnits en chans att det gått till så.
Där har de tilltalades berättelser ändå ansetts vara trovärdiga av rätten fast de flesta människor ser det som bs.
Vittnesmål som i sin dumhet får Majas berättelse att låta helt trovärdig och extremt logisk i jämförelse.
Att trovärdighet har ett juridiskt värde hur godtyckligt det än är är väl på gott och ont kanske.
I spoilern där nämner du MH:s steg men även hennes knapptryckningar ska registreras av iPhonen.
Se i bif länk längst ner här från två olika "IT-forensik-program" hur det ser ut när volymknappen trycks in uppåt eller nedåt och den knapp på sidan som "släcker" eller "tänder" skärmen/iPhonen trycks in.
Detta måste MH ha gjort om hon fipplade med mobilen. Analysen i exemplen är från en iPhone 12 med iOS version 16 som MH har den natten.
Första bilden är de olika knapptryckningarna med tidsstämplar.
Andra bilden är från olika appar när text matas in.
Tredje bilden är från ett annat program som visar lite mer rådata från när iPhonen tänds eller släcks.
Sista bilden från samma program visar från en tryckning på volymknappen (volym ner) på iPhonen.
Jag skulle tippa på att J var ganska angelägen om att M skulle äta cheeseburgaren. För lite extra energi inför dumpningsresan. Så M hade nog kunnat äta på 'order' där. Polisen fann ju ingen burgare i soporna så sannolikheten är väl stor att M åt upp den. Om inte någon av de åt upp den efter dumpningsresan. Men verkar onödigt att ljuga om.
Hittade polisens tekniker något omslagspapper till cheeseburgaren?
Kan Maja ha ätit upp det emballaget när hennes "mat och sov klocka" ringde för andra gången?
Med tanke på MHs trovärdighet i stort, så kan hon givetvis inte ha ljugit ang. detta heller, det vore väl onödigt?
Jag skulle tippa på att J var ganska angelägen om att M skulle äta cheeseburgaren. För lite extra energi inför dumpningsresan. Så M hade nog kunnat äta på uppmaning. Polisen fann ju ingen burgare i soporna så sannolikheten är väl stor att M åt upp den. Om inte någon av de åt upp den efter dumpningsresan. Men verkar onödigt att ljuga om.
Jag tror inte att J hade npgon tanke på energi
Drt var slumpen med mötet av grannen som avgjorde att en liiiiten burgsre köptes
Jag skulle tippa på att J var ganska angelägen om att M skulle äta cheeseburgaren. För lite extra energi inför dumpningsresan. Så M hade nog kunnat äta på 'order' där. Polisen fann ju ingen burgare i soporna så sannolikheten är väl stor att M åt upp den. Om inte någon av de åt upp den efter dumpningsresan. Men verkar onödigt att ljuga om.
För egen del tror jag inte riktigt på idén om att Johanna hade en baktanke med hamburgaren. Jag tror den var en nödlögn i trapphuset och Johanna hade så klart inte alls räknat med att bli erbjuden skjuts. Men kunde inte neka för att inte känna att hon misstänkliggjorde sig själv. Jag är inte ens övertygad om att Johanna i det läget ännu ens hade räknat in Maja i planen att göra sig av med Toves kropp.
Fram till igår var jag allt annat än övertygad om att Maja talade sanning, men nu har jag börjat tro att det mesta hon säger ändå är sant. I så fall såg hon inte liket för trekvart efter hamburgaren. Och då enbart för att Johanna dolde det för henne.
