21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Clea's omdöme är otroligt rättsvidrigt.
Hon är advokat ska självklart arbeta för sin klient, men det måste finnas någon form av moralisk gräns, det handlar om ett vidrigt slugt mord med hemska efterföljder och en medveten planering kring hur Toves saker ska försvinna, för att inte tala om den "omtänksamma kremeringen".

Clea försöker sänka hela rättssamhället med sitt agerande. Misstro och skit mot rättsväsendet.

Jag läste hennes inlämnade kostnadsräkning, där hon tar upp dåligt väder och merkostnad pga det, då resan tar längre tid osv.
Hon är pinsam och jag har sällan ogillat en advokat så mycket som clea..

Just så, och ovanpå detta har vi förhörsledare som hoppar hej vilt fram och tillbaka mellan olika händelser och tidpunkter vilket gör det än svårare att inte blanda ihop saker och skapa missförstånd.

Min tro är att lögnen redan är skapad innan förhören startar. Hon är väl medveten om sina begränsningar så att köra på den inövade valda vägen är tryggast. Och då menar jag att vid skapandet av lögnen när hon i lugn och ro, utan press utifrån ändå väljer att ljuga och undanhålla sanningen som hade underlättat för andra, är känslokallt. Jag är medveten att man i situationer som hennes i princip alltid sätter sig själv först och gör allt man kan för att ta sig ut. Men då brukar man också vara skyldig.

Är det som Maja säger, att hon är oskyldig och tvingad att hjälpa till. Så borde denna 18 åring brutit ihop redan dom första förhören. Och det av flera anledningar. Dels att hon blivit införstådd vad som faktiskt hänt, Tove är död och hennes anhöriga undrar var hon är. Hon själv riskerar ett långt fängelsestraff om hon inte berättar vad som hänt. Fhl påminner henne vid upprepade tillfällen att tänka på sig själv och T s anhöriga utan att hon reagerar. Att hon skulle hålla tyst av rädsla för J, varit traumatiserad eller trängt bort minnen tror jag inte en sekund på. Jag håller dörren lite på glänt till att relationen med J var så stark och hon därför inte ville sälja ut henne. Men med tanke på situationen hon befann sig i borde hon gjort allt för att ta sig ut med tanke på hur dåligt hon mådde.

Jag är inte ett dugg orolig för Johanna, det kommer fastställas hennes livstidsstraff.
Här har vi fullblodspsykopaten som tuttar på hos sitt ex H*ampus för att han blev lite besvärlig för en sån sak att han inte kunde komma över henne, och senare, när han faktiskt kommit över Johanna och blivit ihop med en ny tjej, då ska det markeras duktigt med tillrättavisningar för psyko-Johanna har inte givit tillåtelse att hennes ex går vidare.
I tingsrätten fnissar hon tjejigt och säger att kommit ur småstadsbubblan, bull Johanna, du är obotbar, hur många program du än kommer att gå genom åren inom Kriminalvården.
”Och hon samlade på dem alla” kommer vara en bra titel på filmen om henne.

Maja, hela tidslinjen har blivit omkullkastad och jag har svårt att greppa något förrän jag kan se exakta uppgifter på grannens lur, tog han med sig mobilen när han ringde på efter dunsarna?
Om det var 02.30 eller tidigare som Tove togs av daga, då känns det inte som om Maja hade tid att somna eller möjligheten att sova så gott skulle vara låg eftersom ljudet från ringklockan skulle väcka henne, för att inte tala om minst 6 anmärkningsvärda dunsar. Samtidigt finns det bilder på Maja inne på Nöjet och inte ser hon redlöst full ut när hon letade efter Tove. Inte heller indikerar det att hon var överförfriskad när hon kan filma ett rådjur och uppskatta den stunden.
På något sätt måste avsaknaden av avvärjningsskador också räknas in.
Likaså måste faktumet att Johanna mycket sannolikt skulle kunna ljuga för att Maja valde att ”gola” ner henne för att inte glömma avsaknaden av markering från kriminalsökhunden.

HR tar upp fallet i mitten av juni: https://www.expressen.se/nyheter/tovefallet-upp-i-hovratten-i-juni/

P4 Jönköping (Efter kvinnornas överklaganden – Tovefallet tas upp i hovrätten i juni):

Min uppfattning om FL är att de var mycket skickliga och hade väl genomarbetade strategier. De lyckades inte få M att berätta sanningen, men de hittade nyckeln till M och Js låsta rum och gläntade på dörren.

Ms förmåga och vilja att se sin roll och erkänna sin delaktighet, oavsett sammanhang, förefaller begränsad. Även det kan härröras till AD(H)D, vilket dock inte fråntar henne något ansvar.

Det blev som jag skrev i bästa fall alltså, redan under sommaren. Det betyder att Cleas expertvittne inte kommer att höras i domstolen. De får då nöja sig med ett skriftligt utlåtande, och det blir inga möjligheter att ställa några frågor till experten. Intressant.

Nu har Majas advokat att göra för att läsa in sig på allt och se till att vidta de eventuella åtgärder som behövs innan det är dags.

Oj, vad fort det gick till hovrätten. Trodde det skulle dröja lite längre eftersom det är ett så stort mål och Rullman ville ha utreda info kring professorn Sangborn hittat.

Fallet tas upp i hovrätten 12-15 juni.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1116188

Det är inte ovanligt att fall av denna typen tas upp av HR inom 3-4 månader. Jag nämnde det i ett inlägg här i tråden redan i samband med att överklaganden diskuterades efter domen i TR och någon påstod att det skulle dröja till i höst.

Varför kan Cleas vittne inte höras?
Kommer rättsläkaren AL att höras igen?