21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Är J ensam med en död kropp så agerar hon snabbt och grannarnas vittnesmål är bevis för att J visar sig i trappuppgången en kort stund efter mordet.
I något av förhören så säger hon att hon tänkte att hon ju inte kunde ha en död kropp i lgh.

Polisen kunde stå utanför dörren vilken minut som helst och M kunde vakna, så här är första åtgärd att gömma undan T så fort som möjligt; ett öppet och rymligt förråd direkt utanför dörren var idealiskt för den praktiska, uppfinningsrika tillika känslolösa J.
Exakt. Först ut med kroppen, sedan ut för att flytta cykel och köra fram bil.
Rätt, advokaten räknade också ut det avståndet. Ja, varför skulle J öppna och stänga dörren flera ggr innan hon går ner? - Deras iakttagelser går i allafall väl ihop med att J drar bort kroppen direkt efter mordet, runt 02:35-02:37.
Klockan är nu 02:42-02:43 när J går ner och L kan se att J beter sig underligt.
Mordet skedde runt 02:30, inte strax innan 02:00 vilket J hävdar; hon levererar en osannolik historia byggd på lögner från början till slut.
Ja, om T besökte toaletten strax innan hon mötte J och M så har hon haft kvarhållen urin i blåsan i ungefär en timme, vilket motsvarar den mängd som uppmättes. Hon låg också ner när hon miste livet, men en mindre mängd urinavgång är förstås möjlig. Morgonurin innehåller mest DNA och T hade pga alkoholintag utspädd urin. Vidare så innehåller urin pyttelite DNA och bryts dessutom snabbt ner. Blod innehåller mer DNA.
Däremot borde lakanet ha blivit blött och lukt uppstått i bilens baksäte.
Så det där med upptorkande tror jag med är hittepå från en J som har läst att muskulaturen slappnar av och då lämnar all kvarvarande urin, kroppen.
Ja, även detta att hon hade på sig sina strumpor vid hemkomsten och förvånades av frågan, talar för att hon behöll sina egna strumpor hela natten.
Ja, resonerar likadant.
Man borde inte haka upp sig på att J pratar om förvaring av lakan under sängen, det gör hon först i sanningsversionen där det till varje pris ska döljas att M befann sig i vardagsrummet och sängen.

I ett förhör i början av november säger hon så här:
Sedan funderar jag på varför det inte finns några lakan i sängen Johanna?
J: För att jag inte sover där. Jag tycker inte alls det är konstigt. När de skulle börja renovera så la jag lakanen i tvätten och jag har inte bäddat rent, för det har varit för mycket damm.

Jag tror T bev överfallen direkt efter hon uträttat sitt behov på toa eftersom dragkedjan i byxorna inte var uppdragen och knappen inte knäppt.

Hon kanske inte ens hunnit dra upp byxorna utan hade dem nerdragna så att de låste benen?

Telefonen är redan tömd så de kan begära ny analys av filen man får vid tömning. Det är som en arkivfil med hela mobilens innehåll.

Ja du, alltså jag vet inte om de liksom kan stoppa det om det visar sig vara ofödelaktigt. Å andra sidan så lär processen i sig fångas upp av de andra parterna som då kan agera utifrån sina intressen.

Är J ensam med en död kropp så agerar hon snabbt och grannarnas vittnesmål är bevis för att J visar sig i trappuppgången en kort stund efter mordet.
I något av förhören så säger hon att hon tänkte att hon ju inte kunde ha en död kropp i lgh.

Polisen kunde stå utanför dörren vilken minut som helst och M kunde vakna, så här är första åtgärd att gömma undan T så fort som möjligt; ett öppet och rymligt förråd direkt utanför dörren var idealiskt för den praktiska, uppfinningsrika tillika känslolösa J.
Exakt. Först ut med kroppen, sedan ut för att flytta cykel och köra fram bil.
Rätt, advokaten räknade också ut det avståndet. Ja, varför skulle J öppna och stänga dörren flera ggr innan hon går ner? - Deras iakttagelser går i allafall väl ihop med att J drar bort kroppen direkt efter mordet, runt 02:35-02:37.
Klockan är nu 02:42-02:43 när J går ner och L kan se att J beter sig underligt.
Mordet skedde runt 02:30, inte strax innan 02:00 vilket J hävdar; hon levererar en osannolik historia byggd på lögner från början till slut.
Ja, om T besökte toaletten strax innan hon mötte J och M så har hon haft kvarhållen urin i blåsan i ungefär en timme, vilket motsvarar den mängd som uppmättes. Hon låg också ner när hon miste livet, men en mindre mängd urinavgång är förstås möjlig. Morgonurin innehåller mest DNA och T hade pga alkoholintag utspädd urin. Vidare så innehåller urin pyttelite DNA och bryts dessutom snabbt ner. Blod innehåller mer DNA.
Däremot borde lakanet ha blivit blött och lukt uppstått i bilens baksäte.
Så det där med upptorkande tror jag med är hittepå från en J som har läst att muskulaturen slappnar av och då lämnar all kvarvarande urin, kroppen.
Ja, även detta att hon hade på sig sina strumpor vid hemkomsten och förvånades av frågan, talar för att hon behöll sina egna strumpor hela natten.
Ja, resonerar likadant.
Man borde inte haka upp sig på att J pratar om förvaring av lakan under sängen, det gör hon först i sanningsversionen där det till varje pris ska döljas att M befann sig i vardagsrummet och sängen.

I ett förhör i början av november säger hon så här:
Sedan funderar jag på varför det inte finns några lakan i sängen Johanna?
J: För att jag inte sover där. Jag tycker inte alls det är konstigt. När de skulle börja renovera så la jag lakanen i tvätten och jag har inte bäddat rent, för det har varit för mycket damm.

Hur länge skall MH behöva sitta häktad tills hon blir friad för mordet på T? Hon kommer ju få några år på kåken ändå givetvis för grovt gravfridsbrott .

M blev precis som J dömd till livstid men har överklagat till hovrätten .

Som jag skrivit flera gånger tidigare, drogs de till varandra för att de kompletterade varandra. J gjorde M hel och vice versa.

Js styrande och ställande underlättade för M då hon själv inte fick ändan ur vagnen. Att M sedan fick tassa på tå för att inte dra på sig Js misshag var självvalt. Hon behövde J.

Det svarta sinne J bar på smittade av sig på M, hennes kompass bleknade och Js svarta blev normaliserat i deras lilla bubbla.

Så ser jag deras förhållande.

Hur länge skall MH behöva sitta häktad tills hon blir friad för mordet på T? Hon kommer ju få några år på kåken ändå givetvis för grovt gravfridsbrott .

I det stora hela håller jag med dig. Men jag tror det finns ett personlighetsdrag hos M som tillåter henne att gå över dessa spärrar. Detta tror jag J snappade upp och fick en perfekt partner som inte ifrågasatte hennes påhitt, utan snarare uppmuntrade dom och var även delaktig i dom. Hade M varit omtänksam och full av empati tror jag inte J hade stått ut med henne. Då hade M rykt precis som henne tidigare kompisar som på ett eller annat sätt ifrågasatt henne. Troligen är dom fulla av skit båda två och drivit varandra ner i fördärvet. Hade en av dom varit ”normal” hade det funnits en god chans att stoppa det som slutade i mord.

Ja, det är ju ocskå en sådan situation där man kan se hur Johanna är otroligt manipulativ.

Här lurar hon dock ingen, de ser igenom henne, därav de hårda förhören med psykologisk press på en helt annan nivå än för Maja, trots att även hon ljuger och undanhåller.

Det blir så överdrivet, hon slår nästan knt på sig själv men hur ärlig hon är och att hon varit ärlig med allt utm en liten detalj, hon vet hur viktigt det är att säga sanningen. Och hon vet ju också att man inte får äta hashkaka, haha, ja och det är ju dumt att undanhålla, ma får ju egentligen inte göra så...

Saxat från det ärliga förhöret:

"jag har ju försökt att
vara så ärlig som möjligt under allt det jag sagt med undantag från en detalj jag nu då vill
erkänna"
//
"Och jag har ju varit ärlig med allt annat så därför tänkte jag
att det verkligen var bra att verkligen vara ärlig med allt och det kändes ju väldigt dumt ifall
Maja får ta konsekvenser för någonting hon inte har gjort, hon berättar ju själv att hon inte
har varit med på resan och det stämmer ju."
//
" jag ville ju inte då erkänna att jag hade haschkakor i och med att det inte
är lagligt så därför valde jag ju att inte berätta om det i början"

"J: Ja, jag är ju inte säker på om jag hade min telefon eller inte och ja, jag ville ju helt enkelt
vara ärlig. Från början hade jag ju inte tänkt att, som sagt, berätta om allt det för jag vet ju att
man inte får, jamen äta hasch eller liknande"
//
"och jag har tänkt
väldigt mycket och jag förstår ju först nu att det har varit väldigt dumt och undanhålla det och
man får ju egentligen inte göra så"
//
"Från början hade jag ju inte tänkt att, som sagt, berätta om allt det för jag vet ju att
man inte får, jamen äta hasch eller liknande"


Råkade av en slump på det där obehagliga angreppet som Johanna gjorde mot en kompis. Otroligt obehagligt sätt, med den inledande insmilande till att ge en "dödstöt". Utstuderat:

A 153/784
Förhör med T*uva:

"Johanna kom fram och hälsade på H*ampus. Hon var väldigt trevlig och kramar H*ampus. J*ulius
ser detta och tar med H*ampus.
Hon går fram till mig och ger mig komplimanger om att jag är snygg och så, sen vänder hon
och säger att jag och H*ampus blev tillsammans inte var jättehärligt för henne. Sen så sa hon
”fucking bitch move”, och att jag var en falsk jävla bitch och hora. Hon petar mig samtidigt i
bröstet. Jag känner att jag inte vill göra någon grej av det, så jag bara står där och lyssnade och
nickade. Jag sa ingenting till henne. Efter ett tag går hon därifrån och så var det över. "

I det stora hela håller jag med dig. Men jag tror det finns ett personlighetsdrag hos M som tillåter henne att gå över dessa spärrar. Detta tror jag J snappade upp och fick en perfekt partner som inte ifrågasatte hennes påhitt, utan snarare uppmuntrade dom och var även delaktig i dom. Hade M varit omtänksam och full av empati tror jag inte J hade stått ut med henne. Då hade M rykt precis som henne tidigare kompisar som på ett eller annat sätt ifrågasatt henne. Troligen är dom fulla av skit båda två och drivit varandra ner i fördärvet. Hade en av dom varit ”normal” hade det funnits en god chans att stoppa det som slutade i mord.