Medarbetarsamtal - vad sker med kritik mot chef och verksamhet?

Som rubriken förtäljer - vad sker med kritik som en anställd kommer med riktad mot sin chef? Att dessa "fejkade" samtal är en chimär, är väl de flesta medvetna om, eller? Det handlar till 99% om att arbetsgivaren skall kunna komma med kritik, positiv, eller negativ gentemot arbetstagaren - mest negativ, såklart. Den positiva kritiken vet de flesta om, redan och kan såklart vara treviligt att höra, men gör ingen skillnad. Däremot kan en negativ "rapport" från arbetsgivaren gentemot arbetstagaren hamna i dennes "CV" och följa dig genom hela arbetslivet. Detta är en sådan sjukt ojämn maktfördelning så att hälften vore nog.

Arbetsgivaren kan säga vad som helst och du såsom arbetstagare skall enkom svälja detta. Kommer du med motargument så är väl detta upp till chefen att värdera denna. Oftast händer inte ett skit, förutom i negativ riktning (för arbetstagaren), även om du har riktigt på fötterna och kan tala för din sak. Arbetgivaren har en abnormt STOR fördel och särställning i en slik situation och du står dig oftats slätt. Denna fars är enkom till för att arbetsgivaren skall kunna påvisas sin plats, som oftast är under deras skor.

Min frågor är då dessa - var hamnar eventuella, negativa, kritikmässiga förhållanden gentemot din chef? Det är väl tveksamt att denne (chefen) går til sin chef och yppar detta? Såsom arbetstagare själv, att ta denna kritik vidare, är ju ett arbetsmässigt självmord. Kan man ens gå förbi "chain of command" och yppa felaktigheter hos sin chef och vem gör man då detta till? Det kan man troligtvis/självklart, men hur tas detta emot? Någon som har erfarenheter av detta?

inte ett jävla dugg, man är chef av en orsak... vad får dig att tro som anställd att du har några som helst rättigheter eller påverkan?

Är du kompetent på ditt jobb och de vill ha kvar dig i kombination med att du har en bra chef så lyssnar dom. Till slut i alla fall. Folk måste våga stå på sig. Jag har fått skrika mina chefer rakt i ansiktet till slut och då jävlar blev det stora förändringar redan till nästa dag.

Det diskuteras internt och om man anser att det är allvarligt så tar man upp det medarbetaren som gett kritiken eller helt enkelt avslutar dess provanställning, ger den inga timmar o.s.v. Cheferna får aldrig nån skit för det, det spelar ingen roll vad man säger. Om nåt händer som innebär stort ekonomiskt bortfall så brukar de dock ryka rätt fort.

Varför tror du jag frågar? Nej, jag är tveksam, men vill ändå ställa frågorna - får jag det?

Ja, det är det jag egentligen vill och är såsom person, men jag är också en väldigt bra personkännare - detta skulle inte fungera med denna person. Hon är allt för ego... Det som är förunderligt är att vi hade en mycket bra interaktion för bara några månader sedan, men sedan har allt bara fallerat och detta helt utan anledning. Enligt mig, då... Har rannsakat mig själv och våra "dispyter" och kan inte se att dessa skulle få dessa konsekvenser.

Detta är kommunalt och gäller en fast anställning sedan mången år så ingen ny- och/eller provanställning. Inget ekonomiskt bortfall, enkom personliga och arbetsrättsliga förhållanden. Jag kan inte yppa för mycket utan att röja meg själv, tyvärr... Men, den egentliga frågan är var en eventuell och kraftig kritik gentemot sin chef hamnar? Går den ens vidare? Om jag ger kritik, i ett medarbetarsamtal, gentemot min närmsta chef (som jag sitter med och har samtalet med) - vem får höra detta? Någon?

Frågan i tråden handlar essentiellt om var eventuell, negativ, kritik gentemot sin närmsta, kommunala chef hamnar, efter ett medarbetarsamtal? Inget annat!

Medarbetarsamtalet är precis som du säger inte till för att kritisera organisationen eller chefen.
Det är i min mening ingen bra ide att kritisera sin chef på det forumet. Bättre att låta facket göra något av kritiken.

Den hamnar hos den chefen, under kolumnen "illojala (på väg bort)".

Men, vad är då medarbetarsamtalet till för (egentligen en retorisk fråga då jag redan vet, eller tror mig veta svaret)? Varför har vi ens dessa? Är det inte då mest för att arbetsgivaren skall få en möjlighet att få spy ur sig galla över arbetstagarna, utan att få genmäle? För alla vet ju att kritik tillbaks kan aldrig vara ett plus för arbetstagaren. Du sitter där och hör på arbetsgivarens omdöme kring dig och sedan... Vad fasiken skall du säga???

Framför du negativ kritik mot chefen och/eller organisationen slår detta bara tillbaks mot dig själv då denne eventuella och klarsynta kritik mot arbetsgivaren stannar just hos denne chef, som du nyss kritiserat - helt sjukt! För inte fasiken framför denne detta till sin chef, i sin tur... Så detta är enkom en möjlighet för arbetsgivaren att framföra smicker eller skit mot den "mindervärdige" arbetstagaren och faan vad jag hatar denna charad!

"Facket"! Tillåt mig småle - de sitter i arbetsgivarnas knä. Det finns kanske ett, eller två fack i Sverige som är värt namnet och det ena är väl fortfarande Gruv-12an. Finns kanske något mer fack som fortfarande har greppet om arbetsgivarnas kulor, men de är ytterst få.

Sammanfattnigsvis har du helt rätt i att det är en dum idé att kritisera sin arbtesgivare i något som helst forum då du alltid sitter kvar med Svarte Petter, hur gedigen din kritik än må vara. Hatar detta och ville egentligen bara spy ur mig min kritik kring detta "fenomen" och Potemkinkuliss!

Ja, så är det, men charaden är uppenbar - varför framställs detta då som ett MEDarbetarsamtal, när det egentligen enkom är arbetsgivarens verktyg för att tygla arbetstagarna? Varför är denna charad såpass omhuldat av ex. fackförbundet då detta enkom är negativt för arbetsgtagarna? Någon i tråden som kan påstå att de fått rätt i sin kritik mot sin chef och fått igenom en förändring i kommunal verksamhet?