Citat:
Ursprungligen postat av
Schlesien
Ett Ukraina som får samma samhällsutveckling som stora delar av Östeuropa har genomgått blir ett stort hot mot hela samhällsstrukturen i Ryssland.
Ett Ukraina med Estlands korruptionsavveckling, Litauens och Polens ekonomiska utveckling, med stora frihetliga och ekonomiska möjligheter för lägre medelklass och arbetarklass kan få ryska folket att ställa krav och ta risker tillsammans.
Det är en lång resa för Ukraina men inte omöjlig. Många har gjort den.
Håller med dig om att det skulle kunna bli ett hot. Inte minst eftersom de tillsammans med Polen skulle ensamma och även utan Nato skulle kunna bli en jämbördig motspelare till Ryssland. Men vilket motiv är störst?
1) Nato-skräck?
2) Skräck för ett rikt Ukraina?
Argumentet för att medelklassen skulle göra revolution för att grannlandet blir rikt är extremt ideologiskt och oempiriskt. Jag har inte sett någon som argumenterar trovärdigt för att 2 är starkare än 1.
Citat:
Ursprungligen postat av
Schlesien
Naziregimen avskaffade demokratin i Tyskland "för evigt". Det är inte väst. Naziregimen invaderade demokratiska Västeuropeiska Nederländerna, Danmark, Norge osv. Det är ett hot mot väst. Allt detta innan operation Barbarossa. Det är inte "väst" som gör det.
Är det din egen vanföreställning eller är det en vanföreställning hos vissa i Ryssland? Sovjet blev attackerat av Nazityskland. Inte av "många av de länder som idag är med i Nato".
Är det rimligt att utgå från en vanföreställning om en 70-80 år gammal händelse?
Är det rimligt att utgå från en vanföreställning?
Det är i det här området Sovjeterna i Kreml odlade sin egen definition av begreppet nazi, att nazi ska betyda de som dödar ryssar. Det är ett väldigt förenklat budskap att föra ut till folket, och så lyckat att det lever ännu trettio år efter kommunistdiktaturen Sovjets upphörande. Men det är så manipulativt att det leder in i vanföreställning, både för den som lyssnar och för den som säger det.
Se detta svar:
(FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)
De blev attackerade av många länder som är med i Nato.
Är det en 70-80 år gammal vanföreställning? Där är många referenser till Holodomor, att Sovjet återerövrade Ukraina på 20-talet. Massor av saker som hände för 100 år sedan i Ukraina är med och formar deras historiemedvetande.
Jag tycker ändå att det är slående om man jämför vad som står i Mein Kamp med dagens propaganda:
"Never forget that the rulers of present-day Russia are common blood-stained
criminals; that they are the scum of humanity which, favoured by circumstances, overran a great state in a tragic hour, slaughtered out thousands of her leading intelligentsia in wild bloodlust, and now for almost ten years have been carrying on the most cruel and
tyrannical regime of all time.
Furthermore, do not forget that these rulers belong to a race which combines, in a rare mixture, bestial
cruelty and an inconceivable gift for
lying, and which today more than ever is conscious of a mission to impose its bloody oppression on the whole world." (Hitler, Mein Kampf)
Kriminella = Ryska oligarker, skurkstater (man har i princip uppfunnit ordet kleptokrati och alla får hela tiden lära sig att där är mycket korruption i Ryssland)
Tyranniska = ingen fri press i Ryssland, Putin krossar sina motståndare
Cruelty = Se alla krigsbrott de gör (Bucha, bombningar av skolor)
Lying = Finns stort fokus på alla Rysslands lögner i deras media
Där ligger lite i att det ligger i västs kultur att hata ryssar, även om väst är många kulturer så kan man se likheter. Den enda skillnaden mot idag, som man "pillat bort" är judedelen.
