Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det är nog lite som Krim och Donbass. Man vill gärna ha marken, men bli av med alla ryssarna.

Men ryssarna är ju så klart som vi. De tror att de är mer intressanta än vad de är.

Du glömde det riktiga skälet ! Ryssland har svårt för fredliga processer i sitt närområde. Varför är de detta . Jo för att fredliga protester har en tendens att smitta och det vill man undvika i diktaturer . Den Ryska eliten vill att det sovande folket ska fortsätta sova och fortsätta njuta av sina utedass .

Jävla dumheter, det är nog den minst betydelsefulla anledningen till att Putin startade sitt anfallskrig mot Ukraina.

Lars på lite om Putins uttalanden sedan 2007, clown.

Att demokratin är på tillbakamarsch är inte bra, nej. Det kommer leda till fler krig. Rent statistiskt så är väpnad konflikt mellan 2 demokratiska länder ovanligt.
De unga och smarta människorna i BRICS vill fortfarande till Princeton och Yale för att plugga och skapa sig en framtid. Om de är tveksamma till väst så är de ännu mer tveksamma till sina egna länder. Jag garanterar att det är så.
Förövrigt så tycker jag att det är magstarkt och historielöst att kalla Ukrainas nya väg för en fejkrevolution. Om den nu var så fejk, så borde väl Ryssland bara ha viftat bort det och inte blivit så oroliga?
Nej du, Ukrainas vägval var legit och deras process kommer att bana väg för flera ”revolutioner” till Putins förtret. Vem vet, Ryssland kanske snart står på tur?

Det var nytt att du brydde dig om att svara.

Ingen angriper Ryssland för att det är meningslöst. Man ändrar inte mentaliteten i världens största land genom anfallskrig, istället får man en inhemsk konsensus om att väst bara vill dåliga saker med Ryssland.

Ja, eller — de anser uppenbarligen att de har historisk rätt att kontrollera ett pärlband numera självständiga stater kring det nuvarande Ryssland.

Ser att det jag skrev blev lite konstigt, men man kan faktiskt tolka det på två sätt. Hotet från Ryssland består i att de "bevakar sina intressen" och "hotet" från dagens Nato i att ryssarna inte vill ha Nato-anslutna länder i sin "intressezon". Blir lite Bobbyboi med alla citattecken här...

Vad fint att du lyfter kärnvapen igen. Trodde vi var förbi den diskussionen. Du vet, jag vet, alla vet vad som händer om ryssen använder kärnvapen. Du vet, jag vet, alla vet att Putin inte vågar.

När det gäller din definition av stormakt är det iallafall uppenbart att ryssen inte är det. För hade det varit det hade löst Ukraina på ett sätt som en stormakt gör.

Jag ser det som att det bara finns en stormakt, USA. Kanske Kina, men tror inte riktigt deras militär håller.

Förhindra att Ryssland skulle kunna erövra Ukraina på samma sätt som NATO förhindrade den av Ryssland önskade erövringen av Baltikum.

Den ryska federationen har som argument för "specialoperationen" ett upplevt hot av NATO. Detta är on topic att ta upp, också huruvida detta argument håller eller ej, så länge det har direkt bäring på och handlar om Ukraina (eller åtminstone "det nära utlandet").

Det är däremot off topic att gå in på hur NATO allmänt verkar i andra delar av världen, om det är en försvarsallians eller inte och Sveriges och Finlands medlemsskap.

Tjafs är som vanligt off topic /MOD

Men att Finland gick med brydde han sig knappt om. Är verkligen Nato problemet?

En stormakt definieras inte av sin förmåga att hota/militär makt – utan framför allt av sin förmåga att ha vänskapliga samarbetsländer. Frivilligt samarbete är dagens styrka för välmående länder. Hot, militär styrka, förmågan och viljan till territoriell annektering var imperiets styrka under artonhundratalet. Ryssland befinner sig mentalt fortfarande på artonhundratalet.

Du kan inte tolka upp Cherson oblast till att bebos av 55 % ryssar 2014. Inte heller fram till 2022, inte ens ifrån Kreml eller ryskortodoxa kyrkan. Det är rena dumheter.