Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvor leser du dette? Det nevnes ingen steder i artikkelen du linker til at VG stiller spørsmål om sammenheng med noe annen sak.

Det står faktisk følgende i artikkelen, uten at jeg tror dette har noen sammenheng: « VG snakket med innsatsleder Knut Øyvind Kosi:

– Har dere gjort funn på stedet som kan knyttes til avdøde?

– Det vil vi ikke kommentere per nå, sier Kosi.

– Kan dere knytte avdøde til savnetsaker i området?

– Det er en del av etterforskningen som vi må komme tilbake til, svarte innsatslederen.»

Ser det nå at det står savnet. Så det ikke i sted. Da virket det som artikkelen var mindre fullstendig.

Politiet arresterte en person lørdag og har siktet vedkommende for drap.

Det er en dyster utvikling med all volden på Østlandet for tiden.
Merkelig nok virker det som machete er i vinden, uten at jeg kan
si jeg forstår hvorfor. Ikke det mest praktiske våpenet.

Spørsmålet om dette drapet kan knyttes til "savnetsaker i området"
er et temmelig ledende spørsmål. Hvor man savnede er det i Lørenskog?
Eller: hvor mange kan tenkes å kunne kobles til funnet av en drept mann
i 20-årene?

Når det gjelder machete så var ikke dette ulovlig før i fjor sommer. Ble vedtatt ulovlig i 2021 og tredde i kraft i fjor sommer. Machete var et verktøy som ikke var definert som kniv/våpen og kunne bæres offentlig uten straff. Youngen leser ikke aviser og er ikke oppdatert: https://www.nettavisen.no/nyheter/na-blir-det-forbudt-med-machete-sender-et-tydelig-signal-til-gjengene/s/12-95-3424124407

Det pr i dag 1446 personer som er savnet i Norge. Omlag 1800 meldes savnet hver år. Flere av disse er fra Lørenskog & omegn. Områder med høyere andel av minoriteter har gjerne høyere forekomst av personer som meldes savnet. Jeg tror ikke en drept/kidnappet person (AEH) er registrert som savnet hos politiet. Så spørsmålet fra VG er nonsense hvis det skulle relateres til AEH.

De aller, aller fleste som meldes savnet blir også funnet etter kort tid.
De aller, aller færreste som meldes savnet, blir koblet til pågående drapsetterforskninger.

Jeg kjenner ikke AEs status hos politiet per nå, de mener hun er drept men det har
aldri kommet noen offisiell dødserklæring heller.

VGs spørsmål er søkt. Det kan ikke være mange savnetsaker som blir gjenstand for
et slikt spørsmål i forbindelse med etterforskning av voldshendelser eller drap.

Kanskje Mil*li i VG kan svare på dette, hvis han sjekker innboksen sin.

Det finnes ikke noe belegg for at journalistene eksplisitt har ment AEH. Teamet som dekket saken i helgen var et yngre og mer uerfarent krim-team. Tungvekterne ØM, MH, TETR, ÅHS osv var aldri involvert og de ville heller stilt et så håpløst og teit spørsmål til politiet. Det var ingenting med saken som skulle tilsi at det hadde noe med AEH å gjøre. Om spørsmålet var ment slik fra teamet sin side, så vil de nok måtte svare for det hos nyhetssjefen i morgen.

Poenget var vel å få frem at avdøde ikke var meldt savnet.

Som jeg skrev, spørsmålet er søkt. Dårlig journalistikk tenker jeg, siden det er et ledende
spørsmål som kun bidrar til uklarhet. Jeg tror for ordens skyld ikke dette drapet har noe
med AEs forsvinning å gjøre. Ser forøvrig nå at politiet har siktet flere i samme sak.

Jeg tenker det vil være nærliggende i en drapsetterforskning hvor offeret meget sannsynlig måtte ryddes av veien fordi hun kunne, ved en skilsmisse, komme til å forsøke seg på halvparten av en gedigen formue å stille spm ved hvorvidt flere enn TH følte seg motivert til å drepe henne. I sær siden han meget trolig ikke har utført alle deler av dette alene. Eventuelle medhjelpere, alternativt oppdragsgiver må også ha hatt et motiv for denne handlingen mot henne.

Datteren, mulig fremtidig drifter/arving og som i likhet med sin far ikke ser ut til å unne sin mor store greiene, er selvfølgelig en person i dette man bør gjøre seg noen tanker om i forhold til en mulig rolle i dette.

Nå tror ikke jeg TH foretok noen reise i massasjestolen den dagen mens hans kone ble drept i SV4. Jeg tror, som kjent, at han var den som drepte henne.

Og da stiller jeg spm ved følgende: hvorfor befant en medhjelper seg i boligen før han kom hjem og kvalte henne og hva er dennes rolle i dette utover å skaffe TH alibi for tidsrommet mellom kl 09-10.07? Hvilken vattnisse lar seg involvere i dette og hvorfor? Er de begge spenningssøkere og kjørte noe 50/50 greier i sin fordeling av «arbeidsoppgavene» og spenningsgrad?

For hvorfor måtte TH selv gå hjem å ta livet av sin kone når en «medhjelper», like involvert i dette på dette tidspunktet, allerede befant seg i boligen?

Tja, vad som fick andra att delta i det här är en gammal fråga, pengar är helt klart en rimlig drivkraft...
oavsett vad som ligger bakom är det tydligt att se hur lite värde AEF helt klart har för många i det här fallet, så jag håller fortfarande idén om henne som den viktiga personen i fallet väldigt högt

Det hersker vel ingen tvil om at hun hadde flere fiender enn TH.

Ser ikke ut som om media brukte ballen kastet til noe. Ikke overraskende egentlig. Hadde de hatt noen reell tanke for offeret i dette hadde de innvilget henne og saken noe spalteplass nå og da i stedet for alt annet uvesentlig de klarer finne plass til.