21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Maja i förhör:

"Hon har tidigare sagt att hon sen kräktes på toaletten och hon tillfrågas om hon fick spyor på sig. Hon svarar att det kom på tröjan och på byxorna, Johanna såg det nog.

När hon kom hem lade hon kläderna i tvättkorgen. Hon gjorde inget med kläderna innan hon lade dem i korgen. Hennes mamma sköter tvätten och hon har inte kommenterat om det fanns spyor på hennes kläder. Maja vet inte om hon kommit hem någon annan gång med spyor på sina kläder.

Det hon lade i tvättkorgen var ett par rosa byxor, en rosa T-shirt, BH och sina strumpor. Det var ett par vita korta strumpor som hon hade haft på sig på kvällen. Hon säger att det var lite spyor även på strumporna."


"M: Jag tar av mig kläderna som jag hade på mig under kvällen. Lade dom i tvättkorgen. F: Och hur var statusen på dina kläder som du lade i tvättkorgen?
M: Eh, alltså dom var inte rena. Eh, ja men spyfläckar och så.
F: Okej. Spyfläckar?
M: Mmm.

F: Och vi har ju pratat om vad du hade på dig för någonting men vad var det du lade i tvättkorgen? Vilka klädesplagg var det?

M: Men jag, eller?
F: Ja vad var det du tog av dig helt enkelt?
M: T-shirten jag hade på mig, byxorna, strumporna. Jag vet inte, jag tror jag lade i BH:n också.
F: Mmm. Du säger att du lade i strumporna. Du hade strumpor på dig?
M: Mmm."

Det fetade:
Ja, det tror jag också. Annars går det inte ihop med resten av berättelsen.

Hur skulle MH och JJ kunna hinna sitta och pusta ut och kolla om TT levde, försöka ta pulsen - flera gånger? Innan JJ slutligen gick ner i trappen och stötte på grannen och åkte med honom till Donken? Tillbaka, lasta in TT i bilen och sen åka mot dumpningsplatsen.

Tror inte det har så stor betydelse för mordåtalet i sig, men jag envisas ändå med att tro att mordet ägde rum runt 02.10-02.15, strax efter den sk "visningen".

På anna sätt får iaf inte jag ihop tiderna.

Har funderat på det s.k slagsmålet inne på Nöjet och tror inte att det gick till på sättet som M&J påstår.
Att Tove har sagt - Du är den sämsta människan i världen stämmer nog och att J därefter puttat/slagit T. Men sedan finns det ingen som bevittnat något tumult, ingen av alla människor som var på stället har sett något och J tycks inte ha några skador som tyder på att Tove skulle ha vevat mot henne. Jag tror att både M och J störde sig på att Tove var där, de ville väl inte att hon skulle vara på festen (utan inbjudan), Nöjet var ju deras festställe.
J säger ju också att hon bad Tove om ursäkt för bråket utanför stället,men nämner inte att hon fått någon ursäkt tillbaka. Nåja, det är ju inget som påverkar påföljden men kanske lite att fundera på.

Ja jag har läst det här också. Så frågan är om Maja hade sina vita strumpor eller lånade ett par strumpor av Johanna.

Nja, viss logik har allt känslor. Det är t ex få som jublar och dansar ringdans om de blir oskyldigt anklagade för mord och riskerar livstids fängelse. Att Maja inte visar några negativa känslor alls inför att bli oskyldigt anklagad för mord är anmärkningsvärt, objektivt sett. Om hon vore likgiltig inför risken att sitta i fängelse i 20 år eller mer, då skulle hon väl knappast byta advokat?

J mamma sa också att hon inte kände någon lukt i hennes kläder
Båda mammorna tvättade kläderna sönd-månd
Så polisen kunde inte kolla några spår på kläder

Min tanke var att tvätta olika matrial kulörer tillsammans brukar man inte göra
Men mammorna tvättade kanske flera maskiner?

Det måste ha varit tajt om tid för J mamma att tvätta med tanke på det jobbschema hon hade

Ljuger som en häst travar.

Hade hoppats på att dom frågade något om strumpornas utseende. Frågat Majas mamma alltså.

Hade hon sagt att de var vita hade man kunnat ana att det var Ms egna som hon inte bytte. Annars tvärtemot.

Antagligen har dom väl kört ett par maskiner.

Ja, jag tror ju inte att Maja har den förmågan, knappt många, att anpassa sin version efter hälsoappens steg.

Hon nämner detaljen t ex att hon mötte Johanna i jeansjackan. Visst, Maja skulle ju kunna använda sig av det som ju verkligen hände, att hon (Maja) och Johanna möts i hallen när hon ska till toa, men om Maja ljuger, varför skulle hon sätta sig på samma plats som hon då uppenbarligen skulle veta att där ligger en död Tove?

Det är ju en orimlig lögn, som man inte kan förvänta sig att Maja ska klänga fast vid. Varför skulle hon trots att förhörsledarna flera gånger frågar, fortsätta med den lögnen? Ett barn skulle fatta att inte berätta en lögn och placera sig där "brottet" skett och bevisen finns.



Jag har inte lyssnat igenom de riktiga förhören, utom rättsläkarens och en liten bit v Majas del 2. Men jag har reagerat på de icke samstämmiga tiderna från åklagaren, som nämnde närmare 02:30 och grannens 02:40.

Och ja, en så central tid som tidpunkten för mordet, det borde rätten ha granskat och försökt reda ut.
jag har ingen aning om, om det finns möjlighetr att i efterhand begära in kompletterande uppgifter för fätten om man ser att något saknas, men utgår från att det inte går. Det är ju inte säkert att man i rätten lägger märke till detaljer som kan fela, och frågorna uteblir i stunden.

Nu finns dock möjlighet att överklaga, och begära ytterligare kompletterande uppgifter.



Vid första förhöret höftar han säkert till det, eftersom då vet han inte att Tove är död, och han kanske inte har kollat så jättenoga. Tänker jag. Däremot är detta förhör viktigt ur andra synvinklar, eftersom man ofta minns bättre va som hände, detaljerna osv. Tyvärr går mycket förlorat om man inte förhör tidigt.


Kan det var så, som det står i domen, att L*ahanj minns att ha kollat i sin mobil i efterhand, sett att han kollade på något vid just den tiden? Utått från att det var då han låg i sängen, innan han gick upp?


Ja, risken är att de pratat om det och nu blir tiderna ihopblndade, kanske felaktigt?


Just den här tiden, 5- 10 minuter innan Johanna kommer ner, är något som han berättat om sedan tidigare. Utan att ha kollat, kan det var så att han menar från första dunsen tills hon kommer ner, eller rån första dunsen? Det är inte något jag kollat, men jag vet sedan tidigare att vittnen minns betydligt mindre redan efter några veckor, än man skulle kunna tro.
Efter flera månader, då börjar minnesbilderna blekna, och kan blandas ihop av diverse samtal, de egna berättelserna i förhör och intervjuer.

Något är iaf skevt med tiden 02:40, då det är alldeles för svävt för allt som "ska" hända däremellan till den fastslagna tiden 02:47 när de åker till Donken.

Något som jag undrar är ju över åklagaren som rimligen borde se detta, och hur han agerar inför de nu kommande överklagandena.

Jag utgår att även han vill stärka upp de delar där han ser att försvaret kommer att lägga sin energi på. Och åklagaren borde vara objektiv, och rätta till en felaktig tid, om han ser det, även om det snu skulle vara till fördel för Maja.

Hon hade en påse med ett par trosor i. Minns inte när eller varför. Men hon kanske hade med sig extra trosor och strumpor inför övernattningen?

Trosorna fanns i hennes väska som togs i beslag.

Tack, frågan är då om det även funnits extra strumpor från början.