21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag har förklarat varför jag tror att M varit med. Och självklart har det att göra med vad jag tror. Annat skulle vara jättekonstigt.

Det var inte så att jag var med när mordet skedde, eller har sett på en film.

Vad jag förstår så kan J inte ha strypt T utan hjälp från M, och utan att få avvärjningsskador.

Klart att T kämpade emot. Men finns det avvärjningsskador som kunde uppstått utan att någon höll hennes händer-armar?

Du skrev att du hade förstått att J inte kan ha strypt T utan hjälp av M. Det är inte alls samma sak som att säga att du tror att det var så.

Men jag konstaterar att du bekräftar vad jag slutligen konstaterade i mitt förra inlägg. Ännu en som blundar för fakta och vetenskap. Beklämmande.

Kanske ett ev. finger i Toves öga kan ha spelat in i att chocktillstånd infann sig...

Aaa Benny var det ja, tack! Tack för förhöret det hade jag inte tillgång till då när jag läste. Då så! Då lär det inte finnas någon som sett.
Det är så tydligt och underbart att T säger så till JJ "Hur känns det att vara så värdelös" bara för att jävlas med henne...men synd...
JJ säger att hon aldrig slagit någon innan, minns lite dåligt, kan varit Maja som sagt i rättegången..
Men här drar hon sig inte för att knuffa TT bakåt. Det är mycket bevis....på vad som ska hända. Hon hade kunnat säga något tillbaka rest sig o skrattat, spottat henne i ansiktet....men hon tar till handgemäng

Det mest skrämmande är att M verkar ha varit totalt livegen gentemot J. Och J:s beteende är i nivå med Möller och vissa andra totaltokiga kvinnor.

Något av det intressantaste från rättegången när jag hörde JJs berättelse fritt om vad som hände (för mig alla fall, kaaanske jag missat det i FUP), skrev om det tidigare, är att JJ säger något under rättegången som jag inte läst innan som hon även får en mycket intressant fråga på efter. (jag minns inte utfallet av fråga/svar tyvärr)
Nu har jag tyvärr dåligt minne och orkar inte lyssna igenom det igen nu... men om någon vill som inte har klara andra svar på det så vore det mycket intressant.
JJ säger att när Tove tar sina händer runt hennes (JJs ) hals, (vi får anta att det finns ett försök i så fall).. här borde ju MH komma in i JJs berättelse....MEN TRO PÅ FAN att det nämner hon inte! det är då hon utelämnar MH i sin berättelse live i TR (INNAN hon får frågor) och fortsätter med något i stil med då liksom häver jag mig (minns inte orden alls vad hon säger) gör en manöver o bakåt så hon inte SKA NÅ MIG/Få tag i mig...om hon säger så Kan ha helt fel,,,men OM INTE OAVSETT hur dåligt jag minns så säger Johanna A) Hon undviker Toves händer genom att på något sätt böja sig bakåt när hon sitter på henne B) Hon nämner inte MH samtidigt...........
MÅSTE lyssna igen...

Hur menar du att hon har stryps utan att ge avvärjningsskador?

Kan det kanske vara så att du tänker fel? Rätten har sagt sitt. Vi får väl se vad senare instans har att säga.

Men jag kan knappast vara helt fel ute om jag känner att Tingsrätten har dömt korrekt.

Lyckas inte citera flera..klistrar in.

Ursprungligen postat av Reviews
Att M sitter/ligger kvar i badrummet tills J är hemma igen, utan att röra mobilen förutom "tummen upp", förklarar inaktiviteten och att sista aktivitet sker 02:43 när M plockar upp mobilen och går till badrummet.
Utgår TR från att hon ljuger så är de också stängda för att pröva och godkänna den tiden med. För 02:19-tiden har de inga problem med, den ifrågasätts inte.

Det vore ju märkligt och faktiskt omöjligt för M att anpassa sina lögner till hälsoappens registreringar.

TR borde istället ifrågasätta sin egen tidslinje för att tidigarelägga den. Att utgå från grannens vittnesmål är inte hållbart när det handlar om en central tid som har betydelse för trovärdigheten i M:s utsaga om 02:43.

Förhör 1:
"Lahanj berättade de övriga i familjen sov och att allt var lugnt och tyst i huset fram till ungefär klockan 03:00. Lahanj och hans pappa satt då i soffan i vardagsrummet när de plötsligt hörde en kraftig duns från lägenheten ovanför. Lahanj sade att det var en kraftig duns så att hela taket skakade."

"Lahanj sade att det var någon gång mellan 03:00—04:00 och han uppskattar att de var borta i ca tio minuter."

De åkte iväg kl 02:47.

"L tillfrågas om han lagt märke till någon omkring eller i trapphuset som inte brukar vara där. Sett någon?
Innan 03 har Lahanj inte sett någon.
Förhörsledaren frågar om efter 03.
Lahanj säger att han såg Johanna i trapphuset."

Efter kl 03:00 ser han J gå ner. I själva verket har L tagit fel på ungefär en halvtimme; han ser J efter kl 02:30.

Förhör 2:
"Lahanj säger att det var för att hans pappa ropade på honom och då kollade Lahanj på klockan och såg att hon var ungefär vid 03.
Lahanj hade sin mobil i handen och låg i sängen."

- Hur är detta möjligt? Inte någonstans framgår tiden 02:40 förrän under rättegången, 5 månader senare. Inte undra på att TR köper vittnesmålet rakt av, utan hänvisning till FUP och tidigare förhör.

Spekulerar i att den nya, mera exakta tiden härrör från faderns vittnesmål:

"Han höll på att koka mjölken och även lägga till andra tillsatser. Klockan var runt 02:30-02:45 på natten.
Medan mjölken kallnade, satt han och sonen i soffan i vardagsrummet. De hörde sedan en kraftig knall, som en hård duns, mot underlaget. Det kom från lägenheten ovanför."

Den tid som L uppger för första dunsen tajmar illa med de minutrar som uppges därefter. T ex så menar han att 5-10 min förflyter tills J visar sig i trappuppgången. Detta efter att han har kommit ner till sin egen lgh efter ringsignalerna.

Vad som ses vara genomgående i jämförelse med registrerade klockslag, är en förskjutning av tider.

Med andra ord är påstådda 02:40 inne i sovrummet inget att ta fasta på som en absolut sanning. Därefter ska han dessutom ha hunnit gå ut till vardagsrummet för att göra sin far sällskap.

Nej, förhoppningsvis tar man ett omtag i fråga om tidslinjen inför HR. Livstidsstraff är grymt, orättvist och förödande för den som eventuellt är oskyldig till mord.
… [ Visa mer ]

Det är verkligen märkligt att Ms advokat inte tog fasta på detta. Och presenterade en tydlig tidslinje under rättegången.

Det blir så svårt att fatta...är det en felskrivelse? Hon var i badrummet skriver du och sen går hon till badrummet?
Det är väl snarare så att 02.43 rör hon sig med JJ från badrummet där Toves strypts, alt. går o hämtar mobilen för JJ kommer upp o säger att hon åker iväg med grannen, JJ åker 02.47 så hon säger antagligen att M ska ha mobilen för hon textar var hon är....

Nja, där håller jag inte med. Jag tror Maja kan ha haft en negativ inverkan på Johanna, genom att vara en förstärkande och villigt ja-sägande svans.

Det blev hon knappast medvetandesänkt av.

Först och främst, tack för att du tar dig tid att förklara på ett som alltid pedagogiskt sätt!

Hon går upp till lgh efter att ha pratat med grannen, hämtar sin egen mobil och går ner med den; 71 steg.
// "På fråga om Lahanj kan se om Johanna har med sig något när hon går ner från lägenheten säger han att Johanna hade en mobiltelefon med sig ner första gången."
Okej, det är användaraktiviteten som 02:45 registrerar (eftersom det saknas stegräknare), hon måste alltså ha varit inne i T:s mobil vid den tidpunkten.

Grannen berättar att han hinner ta på sig jacka och skor under tiden J är uppe, han uppskattar att hon är borta 1 minut innan hon går ner igen. Innan dess har de samtalat i minst 1 minut; han uppskattar 2-3 min, hon 2 min. Du förstår mitt resonemang här; att J tar med sig T:s mobil när hon går ner första gången går inte ihop med att hon lämnar lgh 02:46, en minut senare (kan röra sig om uppemot 1 1/2 minut)?
Själv säger hon att T:s mobil förpackas i plast för att stoppas i jeansfickan. En mobil försluten i plast, skulle grannen ha reagerat på. Inget hon heller vinner på att ljuga om. Därför kan man misstänka att hon plockar fram T:s mobil först efter att hon mött grannen.

Förpackad i plast för att slängas? Sådana fall för att behållas och gömmas.

- Har grannen sett fel?
//

Det är M som säger att hon har jeansjacka på sig, men det går inte att med säkerhet säga att den iakttagelsen skedde när hon var på väg till badrummet för andra gången, även om det låter troligt ur sova-perspektivet; J skulle då ha varit på väg att köra fram bilen för att lasta in kroppen vilket rimligen borde vara högprioriterat. Polisen eller någon nyfiken granne kunde dyka upp närsomhelst.

När M frågar var T är svarar J att hon har fått skjuts av A*bin.
Aha, vilket kan betyda att J går upp för andra gången och börjar fippla med T:s mobil innan hon tar ner den i syfte att dumpa.
//
Nu blev det trassligare. Det diffar alltså på två min. - Hälsoappen registrerar direkt när bilen börjar rulla medan koordinaterna fastställs efter en stund?
Du får kika närmare på triggern, ja.
Köbildning?

Inför HR borde det vara av största vikt att ta reda på hur det förhåller sig. Du med all djupgående kunskap och engagemang borde kunna bistå med ett och annat.