Citat:
Ursprungligen postat av
Kriminallen
Jag har kollat på lite checklistor på över hur man upptäcker att folk ljuger och speciellt när det kommer till brottmål. Ett tecken på att folk ljuger är att de kommer med exakt samma historia vid olika tillfällen. Folk glömmer, vilket jag tror alla oss som lyssnat på ett gäng rättegångar också vet. Det är lättare att komma ihåg en inövad historia. Talesättet stämmer tydligen inte i verkligheten.
Det är möjligt att vi människor r dåliga på att märka när personer ljuger iaf till vardags.
Här sitter vi dock och lusläser.
Och förhörsledarna går ju igenom förhören nogrannt, men är faktiskt ibland förvånansvärt obeservanta på avvikelser även mitt i förhören. Jagär ganska säker på att en del av förhörstekniken går ut på att upprepa frågor utifrån lite olika perpektiv, flera gånger. Allt för att kunna identifiera lögner.
Men det sägs att man är på väg att utveckla AI som sk kunna bli bättre än människan på att detektera lögner.
Men Johanna är skicklig: jag upptcäkt nyss hur hon fabricerat tre nya vittnen på Nöjet som ska kunna stödj hennes (som jag nu faktiskt inte tror på längre på grund av lögnerna) story.
Det var två personer som Johanna pekade ut i förhör som vittnen till bråket. Jag har gjort ett inlägg om detta tidigare, men minns inte detaljerna. Jag gick baklänges från namnuppgifterna och lläste deras förhör. Den ena, tjejen var dessutom ovän med Johanna om jag inte missminner mig. Och sedan var det ytterligare en kille. Ingen av dom ville på något vis kännas vid det Johanna berättade om.
Och nyss hittade jag detta:
" Vem sa det sa du?
Jag sa det, det var ju tråkigt, att det var dumt, och sen så mins jag faktiskt inte va vi sa
eftersom hon pratade lite med sin kompis, hennes kompis sa någonting i stil med, men Tove
du får lova att inte slåss nu då. Tove bara, ja det ska jag inte göra. Eh, nej och sen så gick vi.
"
Jag orkar inte leta, men jag har stor svårighet att tro att detta vittne /kompis finns. Vi har väl hört att det saknas vittnen till bråket iaf.
Jag brukar ha en bra magkänsla, men man kan nog bli lurad av en sådan här lögnerska. jag tror inte att vaksamheten ligger på den här sortens lögner omedelbart. Man tror nog inte att folk ljuger så här helt enkelt.
Den gång Johanna ljuger så mycket att förhörledarna bara har ett jättekort förhör, det är när hon ska "erkänna" haschresan. Ett exempel på hur hon anpassar. Men också ett exempel på hur manipulatiiv hon är genom att i förhöret upprepa hur ärlig hon är, och att hon varit ärlig i allt. det blir lite för mycket ärlighet för att kännas bra. Särskilt som att hon menar att hon varit ärlig i allt. ja förutom en liten deltalj. Och nu vill hon vara ärlig för att Maja inte ska få lida för det.
Nä, den här människan ljuger på ett sätt som jag sällan sett:
"J
: Ja men jag har tänkt mycket sedan förhöret igår och kommit fram till, jag har ju försökt att
vara så ärlig som möjligt under allt det jag sagt med undantag från en detalj jag nu då vill
erkänna. Det är ju den här resan i bil, den 16 oktober som det rör sig om, då har jag ju berättat
att jag och Maja åkte på men det har jag ju inte riktigt varit ärlig utan det har ju bara varit jag
som varit på den resan medans Maja har varit kvar i min lägenhet under den här tiden"
//
"
Och jag har ju varit ärlig med allt annat så därför tänkte jag
att det verkligen var bra att verkligen vara ärlig med allt och det kändes ju väldigt dumt ifall
Maja får ta konsekvenser för någonting hon inte har gjort, hon berättar ju själv att hon inte
har varit med på resan och det stämmer ju."
//
"
J: Ja, jag är ju inte säker på om jag hade min telefon eller inte och ja, jag ville ju helt enkelt
vara ärlig."
Tillägg:
Ja, så är det med minnet. Att man inte minns exakt allt om man ska berätta om något man varit med om, utn små detaljer försvinner. jag har sett det tidigare i FUP:ar i förhör, och vet med mig själv också.
och fick personen ur balans utan problem.
