Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget (samlingstråd)

Film om Euromajdan- massakern 2014 då Svoboba hade snipers i ett hotellrum vid torget.

https://www.academia.edu/video/El228l?email_video_card=watch-video&pls=RVP

Då ska man veta att Svoboba var öppet Nato och EU-motståndare fram tills de inte var det längre och gjorde så här i stället.

https://www.svd.se/a/5ByXgO/ryska-krigsfangen-i-ukraina-om-kriget-meningslost

SvD har fått bra access till ryska krigsfångar.

Hör det hemma i denna tråd? Ja, jag tycker det, eftersom denna artikel är en klar trendvändning i rapporteringen från våra mainstream-media jämfört med krigets första månader. Rysslands olika aktörer gavs då vad jag minns inte en egen röst. Det fanns bara i alternativmedier.

https://www.youtube.com/watch?v=jYT75nQE4uI Spola till 1 timme och 40 minuter in i videon. Kan det stämma det här.

Vad finns det för källor på att Svoboda bytt ståndpunkt där? Partiet var tidigare anti-allt. Emot EU, Nato, Ryssland, Janukovytj, USA, etc. Definitivt 2014. Min uppfattning är att de fortfarande är det, men att de är opportunister.

Svoboda var pro-Euromaidan och en av de viktigaste organisatörerna: https://voxukraine.org/en/denial-of-the-obvious-far-right-in-maidan-protests-and-their-danger-today

Du har rätt i att det är en lite intressant fråga när de blev pro-euromaidan.

Absolut, fast det tolkar jag som ett uttryck för deras hat mot Ryssland och den dåvarande ukrainska presidenten. Jag undrar om de uttalat sig positivt om någon politisk kraft utanför Ukraina sedan dess.

De fick en vice statsministerpost i regeringen som formats efter att de kuppade bort Yanukovich. Som vice statsminister måste de ju stå bakom centrala saker. T ex: "the Association Agreement with the European Union" som underskrec juni 2014.

Min ChatGPT4 säger också att de är "EU-affirmative" men den anger ingen källa.

Förvisso. Fast vi vet inte vad de hade i kikaren i ett längre perspektiv eftersom det som bekant blev krig i Donbass samma sommar, och man kunde fokusera på det. Vad hade — eller har — ett parti som Svoboda för planer för Ukraina? Ukraina har ju varit ett land där vitt skilda politiska grupperingar format separata visioner om vad Ukraina är och ska vara, men tvingats till samarbete pga. omständigheter. Krig med Ryssland + rysshat, t.ex.

Med det sagt är det givetvis möjligt att Svoboda är EU-positiva i dag. För mig oklart varför. Vi talar om ett land där liberala, västvänliga element samsats eller konkurrerat med ultranationalister. Det var ju EU- och Nato-motståndet i kombination med rasismen som gjorde det attraktivt för renodlade nationalsocialister att resa dit och slåss för den framtida ukrainska etnostaten 2014-2015.

Nu blir det genast jävligt spekulativt här, men en riktig fuling vore om de ukrainska ultranationalisterna framträder som pragmatiker i dag men hoppas på någon sorts intern uppgörelse efter kriget med Ryssland. En kupp. Ett inbördeskrig.

Då gäller det för dem att stoppa eventuella medlemskap i EU och/eller Nato i tid, vilket mest effektivt sker om landet fortsatt befinner sig i krigstillstånd.

Jag är ju anti-fascist, men jag tror faktiskt att Svoboda/Högra Sektorn är seriösa om att röja upp i korruptionen. Jag tror de stör sig på att folk skor sig på nationen och parasiterar, det är en egen slags landsförräderi. Det finns många klipp där högerextremister i Ukraina har pratat om ett tredje Euromaidan. Så det du beskriver är helt möjligt. Det är ju dessutom mycket möjligt att ryssarna i så fall skulle stödja det för att skapa maximalt kaos i Ukraina. Trots allt sitt denazifieringssnack.

De västerlännningar som reste till Ukraina för att slåss den gågnen var nog inte de skarpaste knivarna i lådan, så du ska nog inte förvänta dig att de är logiskt konsekventa.

Myten är att västra Ukrainas befolkning var de som var EU-vänliga, medan den östra delens befolkning var pro-ryssar.
Vi skulle se i live-tv via CNN hur Ukrainas putin-marionetter i regeringen avrättade de fredliga EU-anhängarna med snipers. Vilka EU-anhängarna var framgick aldrig.

Men att Svoboda var de som sköt, vilka även var av samma folk som drog till Krim och Östra regionerna med Azovbataljonen för att bekämpa felröstare i folkomröstningarna, det vet vi.

Men exakt varför kan vi bara spekulera om, men det är samtidigt ingen hemlighet vad som hände.
George Soros är en amerikansk finansman, grundare och chef för ett flertal välgörenhetsfonder, som vid upprepade tillfällen utpekats för att ha bidragit till statskupp i olika länder. Soros pengar hjälpte driva igenom den orangea revolutionen i Ukraina år 2004 och Euromajdan år 2013. Soros förnekar inte ens detta och uppgav i maj 2014 att hans fond "fortfarande spelar en stor roll i Ukraina"

https://www.opendemocracy.net/en/colour_revolutions_3196jsp/

Korruptionsbekämpning ingår. Om man utgår från att Svoboda och andra löst sammankopplade grupper på den kanten är i grunden trogna sin politiska vision kan man inte utesluta att de har helt andra planer än det här närmandet till EU och "Väst" som anses vara tendensen i Ukraina sedan 2012-2014, någon gång.
Det ukrainska högergänget vill ha hjälp nu för att besegra ryssen. Rent instrumentellt säger och gör man vad som krävs. Jag är inte övertygad om att de sålt sig till någon. I så fall kan den västvänliga (delen av den) ukrainska befolkningen känna sig blåst. Zelensky också, liksom Kolomoysky. Vinsten ligger för samtliga berörda i att Ryssland åker på däng.

Detta är min teori. Fantasifull — javisst, men tråden är ju reserverad för alternativa synsätt.

De ukrainska ultranationalisterna är inte många i ett land med 40 miljoner invånare, men de kan ställa till med lika stora problem som de ryska separatisterna i Donbass gjorde, om inte större. Särskilt som de finns lite här och där (i armén, etc.).

PS. Västerlännningarna som åkte dit i förhoppning om att Ukraina skulle bli "Europas första NS-stat sedan andra världskriget" missbedömde situationen och stödet för deras egen ideologi i Ukraina, men Ukraina skulle ändå kunna bli typ Ungern "extra allt" längre fram. DS.

Yes.

Det vore roligt om det skulle visa sig med facit i hand att de ukrainska högerextremisterna blåst precis alla. Även amerikanerna. Det vore inte första gången man satsat på fel häst i långa loppet för att det tjänade ett visst syfte i en given kontext. Tänk bara på Mujaheddin ——> al-Qaida/talibanerna.

Allmänna funderingar: Frågan är om de västvänliga aktörerna/rörelserna i Ukraina förmår styra skutan i västlig hamn när krutröken börjat lägga sig. Om Ukraina går med i Nato och EU och hur det funkar i längden.

Att Ukraina inte vill spela i "team Russia" betyder ju inte att Ukraina passar perfekt i det andra laget. Vi får se.

Inga hypotetiska/eventuella frågetecken kring det politiska läget i Ukraina är i alla fall skäl nog för någon att upphöra med stödet till Ukraina under kriget med Ryssland. Varken om man tror ärligt på att Ukraina vill förändras eller om man helt cyniskt tänker använda Ukraina för att försvaga Ryssland.