21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

De bortsåg helt från hela hennes berättelse p g a sömnpåståendet, så jag förstår inte vad du menar - mer än att försöka vara spydig.

Jag tror att var och en kämpar på sitt eget sätt för att få så milt straff som möjligt. Men det enda rätta är att båda två blir dömda till livstids fängelse.

Absolut men det skulle inte vara så nice heller om en 18 åring döms för livstid för ett mord hon inte ens har bevittnat eventuellt (om hon höll sig undan i exempelvis vardagsrummet). Eller tycker du vi i Sverige hellre ska döma människor för livstid ”för säkerhetsskull” även om man inte är helt 100% personen varit delaktig eller ens haft mordplaner osv?

Alla länkar till FUP i tråden verkar inte fungera, någon som har en ny länk?

Hade det funnits en mikroskopisk chans att dessa ljud inte kom från en medveten T borde M s advokat poängterat det. Gjorde han det? Annars tycker jag det verkar klart både från åklagarhåll och försvarare att ljuden kom från en medveten T som sparkar.

Om jag förstår dig rätt här så menar du att det rimliga tvivlet skulle bestå i att ett antal forumsskribenter tror nåt...?

Så alltså inte "dödsorsaken", utan "tillvägagångssättet", ok då är jag med. Jag tycker inte det framkom nåt rimligt tvivel om det heller under rättegången, men det kan som jag påpekat tidigare bero på att försvaret varit usla på att hitta vittnen som kan så detta rimliga tvivel.

Gubben är ute och cyklar. Det kan bero på för mycket brännvin.
Han har inte rätt i nån av påståendena. Förmodligen den första. Man kan ändå inte utesluta att det var planerat.
GM väljer kvävning för att inte lämna efter sig blodspår, förmodligen har redan valt vart hon ska gömma kroppen och tänder på den för att förstöra spår.
Så att säga det tyder en del på att det var planerat.
När det gäller MH har han helt fel. Det är juridiskt korrekt att döma henne oxå antagligen för mord eller medhjälp.
Det finns flera vägledande domer som matchar det här fallet.
Huvudsaken är att rätten blir övertygad om att JJ inte utförde gärningen ensam. Vad exakt MH har gjort i lägenheten har mindre betydelse. Det kan ändå inte vara någon annan gärningsmän som hjälpte JJ förutom MH. Det kan man vara säker på utom rymligt tvivel.
Är rätten övertygad om att det inte var ensamarbete? Svaret är ja.
Då förstår jag inte på vilket sätt kan GW ha problem med det!!

Båda ljuger, men eftersom J byggt sin story på bevis blir hon trodd, trots att tidslinjen motbevisats av grannens vittnesmål och hennes berättelse om efterspelet endast stämmer med hennes egen agenda. På den punkten kan Ms story om samtal i köket vara sann.
Det enda med säkerhet sanna i Js story är bevisen som hon vävt in. Helheten är inte mer värd än Ms.

Att Js utgångsläge försämrades med att ange M, tror jag vägde lätt gentemot hämnden.

Det beror faktiskt på vad man pratar om.

Rättsläkaren menar att hon och hennes kollega är säker på dödsorsaken.

Det är en apekt, och den aspekt som Clea försöker ifrågasätta utifrån andra kända tecken på kvävning utifrån aspiration.

Men sedan finns det flera andra saker som inte är fastställt, såsom om, eller hur mycket skallskadan kan ha påverkat förloppet settt utifrån avsaknaden av avvärjningsskdor t ex. Även själva strypningen i sig, skulle kunna påverka medvetandegraden på olika sätt, och att de ljud som grannen hör i slutskedet, kan ifrågasättas om det var orsakade av kramper eller en medveten handling från Tove som försökte slå sig fri med enbart benen fria såsom TR har bestämt.

Chefen för Rättsmedicin säger att deras utlåtanden ska tåla att granskas och har inget emot detta (pratar i generella termer, inte det specifika fallet), och menar även att man kan hänföra ärendet till Socialstyrelsens rättsliga råd, som är ett fristående organ. De kan alltså göra en prövning.

Så varför gör inte Clea det???

Advokaten i inslaget menar att man som försvarare inte på måfå, vinste eller förlust, anlitar en expert, utan det bör ju vara utifråns klientens bästa.

https://sverigesradio.se/artikel/efter-vetlandadomen-forsvaret-vill-kalla-in-en-egen-rattslakare

Ja visst. Men bevisen blir ju inte mindre värda pga att hon använder dom till sin story. Vilka delar i hennes story har rätten lagt vid, där det inte finns stödbevisning?

Jag tycker många i denna tråd tér sig alldeles för känslomässiga när man försöker argumentera om ”utom rimliga tvivel”. Ja, ALLA i denna tråd lider med Toves familj. Jag kan inte ens föreställa mig deras sorg. Man kan dock rent juridiskt inte låsa in människor på livstid i vårt samhälle om inte det finns tillräckligt starka bevis. Det är väl tur det så inte risken finns att en oskyldig människa skulle råka dömas för livstid. Jag vet det skiljer sig åt i två läger här angående detta.

Återigen undrar jag över vad folk tror rättsläkaren menade när hon sa att det finns tydliga tecken på att JJ har tryckt så pass hårt på en ven i Toves hals, en ven som gör man kan förlora medvetandet inom få sekunder. Det finns tecken på Tove tuppade av inom några sekunder. Måste sparkarna varit Tove? Tror ni hon var i liv 5-10 min efter hon slogs i golvet och stryptag togs? Jag är genuint nyfiken på era åsikter.

I inga förhör överhuvudtaget nämner någon att MH pratade illa om Tove eller nämnde hon ville skada henne. Det stämmer inte att MH var hotfull utanför Toves dörr. Det var en annan tjej som hon hade åkt för att prata med. Detta på order av JJ.
Jag kan hålla med de som tror att MH var med under mordet utav lojalitet till JJ. Den sannolikhet finns absolut. Jag håller inte med om att MH har planerat mordet innan och avskytt Tove innan.

Det behövs självklart en ordentlig och detaljerad rekonstruktion av mordnatten. Att MHs försvarsadvokat inte efterfrågade det är såklart lite märkligt eftersom hans klient nekar till att varit med inne på badrummet. Eftersom straffet gäller livstid för en person som precis fyllt 18 så bör allting gås igenom noga.

Ps. Bara för att man diskuterar MHs inblandning i mordet betyder det inte man är en ”MH-älskar, MH-försvarare” eller annat barnsligt trams.