21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Dom kommer att överklagas oavsett .

20-åringen får livstid tror jag och 18 åringen döms till 8 års fängelse .

Dom meddelas kl 14

finns ju många fall där flera varit närvarande men inte kunna bevisats vem som har gjort vad, alla blir dömda för brottet.

Det har ingenting att göra med vart du befinner dig, utan om du anses vara i garantställning eller inte. Om du anses vara i garantställning, vilket MH här får anses vara, så har hon en skyldighet att ingripa då det är ett av de uppräknade brotten, mord. Då har man en skyldighet att åtminstonde larma under ett pågående brott.

Tror när domen överklagas till hovrätten att 18 åringen kommer få förmildrande dom, men Johannas kommer kvarstå. Livstid

Jo, att T kämpat måste ses som tveklöst.
Jag tänker att J kan ha fått tag i Ts ben när hon sparkade, med tanke på blåmärkena T hade på underbenen, och hållt ett stadigt grepp i ettdera benen medan T förbrukade sina mesta krafter. Och att J inte satte sig på T förrän hon var utmattad. Ts sista krafter gick kanske åt då hon sköt ifrån mot väggen.
Om J satt sig på henne tidigare hade hon troligtvis fått motvärnsskador, då det var i ett senare skede M skulle ha gripit in.

Kan inte detta ” Till exempel har de inte kunnat hitta DNA från någon gärningsperson under Toves naglar – något som kan tala för att Tove inte har kunnat försvara sig, eller kunnat röra sina armar, enligt rättsläkaren” också tala på att de är som dom sa, hon föll och kvävdes av sina spyor och dog pga det och inte pga kvävningen? Eller?

Jag är verkligen inte någon juridisk expert, så om vi kunde få in Haaaag här, vorde det fint.

Och min fråga är om det verkligen är så att man måste ingripa vid våldtäkt? Mitt svar blir nej, men man behöver anmäla om man känner till att ett sådant allvarligt brott planeras:

"Det finns inte någon allmän skyldighet att förhindra eller annars ingripa mot ett pågående brott. Den som är medveten om att det pågår en våldtäkt och som utan fara för sig själv skulle kunna ingripa och avbryta den brottsliga handlingen, kan därför normalt inte straffas om han eller hon väljer att inte ingripa.

Däremot är den som har kännedom om att vissa allvarliga brott, bl.a. våldtäkt mot barn, planeras eller pågår skyldig att anmäla eller annars avslöja brottet. 21 Apr 2022"

https://www.domstol.se/nyheter/2022/04/ett-avgorande-om-underlatenhet-att-avsloja-brott/#:~:text=Det%20finns%20inte%20n%C3%A5gon%20allm%C3 %A4n,hon%20v%C3%A4ljer%20att%20inte%20ingripa.

Min tro är att det kommer att vara svårt att visa vad Maja visste, även om hon kanske borde ha insett faran.

Men vi utgår från att Maja är och fungerar som vilken vuxen som helst, vilket jag inte tror att hon gör. Hennes lägre IQ, lägre ålder, tidigare trauman, övertaget som Johanna hade i flera dimensioner, och diagnoser, har gjort hennes omdöme och förmåga att agera som en "normal" vuxen.

Det berfriar henne inte, men är något ändå att ta hänsyn till vid en ev dom.

Jag ber om ursäkt, jag skrev inte tillräckligt utförligt och jag uttryckte mig klumpigt.
Det jag misslyckades med att förmedla var hur jag upplevde att M*j* svarade på frågorna och hur hon uppfattade frågorna samt hur förhörsledarna fick korrigera sina frågor ibland.
Detta tog jag upp med en psykolog i min närhet då jag undrade om chock etc kunde bidra till att man hamnar i ett tillstånd där man "låser sig" osv.
Lång historia kort, denne trodde autism kan vara ett skäl till hur man uppfattar frågor lite mer "fyrkantigt".
Ursäkta mitt långa svar men ville försöka utveckla hur jag resonerar kring det.

Att T dog av spyor i lungor är J advokat Cleas påhitt
Det fanns inga spyor i T lungor
Hon dog av strypning

jag är som sgt ingen juridisk kunnig person, men jag utgår från att man på ett eller annat sätt kunna via indicer visa på något av de olika möjliga uppsåten.

Det vore väl hemsk om man kan bli dömd utan att minst lilla uppsåt kunde visas?

Tänk dig själv, att du är på en fest där ett mord sker, medan du är på toa eller sover. Duu har ingen aning om vad som sker, eller kanske inte ens känner personerna?

Det finns ingen rimlighet i det.

Däremot vet vi ju att Maja har haft kännedom om Johannas tidigare uppsåt att döda Tove och My, te x. Jag vet inte om åklagaren kunat visa detta för rätten.

Vet inte om detta skule räcka för att döma Maja, oavsett om hon förstått vad som pågått eller inte, dvs att hon borde ha insett risken. Men jag tvivlar på det och att det går att bevisa.

Benen är mycket starkare än armarna. T spelade fotboll i div 2, så hon var nog ganska vältränad. Tror inte man kan hålla fast benen med sina händer på det sätt. T s armar hade iså fall varit fria. Då borde hon använt dom till att slå sig fri.