Citat:
Ursprungligen postat av
Blot-Sven
Det är tydligen den linjen man valde att gå på. Att även befolkningen i Kiev varit gisslan och att den skulle ta emot de ryska soldaterna med öppna armar.
Västra Ukraina är som helhet no-go zone för ryska soldater. Vill jag nog påstå. Men om man ändå skulle ta och nyansera det hela litegrann — hade ryssarna satsat betydligt mer på att resolut ta Kiev med våld kunde det ha lyckats. Den långa konvojen med inrikestrupper räknas inte.
Det hände ju et antal saker som ryssen inte räknade med, utöver då att de är ryssar....
1. Hjälte presidenten flydde inte (eller hans "kabinett"), inte heller kunde de slå ut dem.
2. De lilla fåtalet som "försvarade kiev" fördröjde ryssen rejält (troligtvis för att ryssen på marken inte hade en jävla aning om att de deltog i en massiv invasion med folkmordsföretecken, och agerade mao som när man reser runt mellan ryska baser i landet)
3. Hostemel debaclet....
4. Man förvandlade kiev till ett fort, och beväpnade "civilbefolkningen"
5. Plan B (eller ja, den enda planen ryssen har "framgång med") att omsluta och med artilleri smula sönder kiev till underkastells kräver lite mer planering och logistik än att Plan A, och även om man föröskte så fanns där ingen förutsättning för att få den planen på plats i takt med att västerländska vapen började strömma in och förband från andra delar av ukraina kunde komma till undsättning helt ohotade.
