Citat:
Ursprungligen postat av
sybel
Det blir lite knepigt när man tänker vad M borde gjort. Hon har bevisligen inte samma logiska tänk som vi, utan man behöver försöka sätta sig in I hennes tänk, med hennes förutsättningar.
Genom att konsekvent och envist hävda att hon sov kommer hon lindrigast undan rent mentalt. Hon behöver inte tänka på det obehagliga eller kämpa ned att formulera svar på några frågor. Hon kan vara kvar i sin bubbla.
Även om hon skulle berättat att hon knackade på dörren, skulle det gjort någon skillnad? Hade hon blivit trodd? Skulle det spräcka indiciekedjan Rullman anser sig ha?
Det är obestridligen tre in och två ut.
För mig är det faktiskt inte knepigt att tänka vad M borde gjort. Hennes diagnoser och övrig problematik är inget är inget unikt för just henne. Det finns 20 000 unga tjejer med adhd som inte hamnat i liknande situationer. En del av dom har garanterat inte det trygga, stöttande familjehemmet som M har. I hennes förhör behöver fhl förtydliga och upprepa vissa saker. Men i övrigt är det inget som sticker ut.
Att hävda att man sov, var för full eller inte minns pga. chock är dom äldsta och vanligaste undanflykterna som misstänkta personer tar till. Det är som bekant väldigt jobbigt att behöva stå till svars för sina avskyvärda handlingar. Kanske inte främst för polisen, utan för offrets anhöriga och sin egen familj. Och sen vill givetvis ingen sitta 15 år i fängelse. Så därför håller man fast vid någon av dom undanflykterna tills man blir överbevisad.
Trots att M s historia om sömn är orimlig så går den inte att motbevisa med något enskilt bevis. Det är då rimligt att hon håller fast vid lögnen. Sammantaget anser jag det dock som bevisat att hon var vaken, och då tänker jag främst på att mordet inte kunnat utföras av 1 under nämnda omständigheter samt att hennes telefoner rört sig anslutning till mordet.
