Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Sedan när bryr sig rysstroll om media rapporterar sakligt eller inte?

Men varför i helvete satt Reagan på 1980-talet och fantiserade om rymdbaserade laservapen till försvar, om det skulle fungera lika bra med markbaserade lasrar???

Den som har det minsta begrepp om fysik inser att markbaserade strålvapen leder till en enorm uppvärmning av luften strålen passerar genom, och sedan spridning av strålen!
Skulle gissa den effektiva räckvidden av sådana strålar är max ett 10-tal meter.

Varför då? Det är väl av yttersta vikt att det rapporteras om situationer i kriget som är viktiga?

Vad beträffar det nästan tiomånaders slag som utkämpas i Bachmut är det väl viktigt att förklara att det är en utmärkt position att slå ut så många ryssar som möjligt?
Jag ser inte ensidigheten, tvärtom.

Skitkul kommentar som förmodligen går långt över huvudet på ryssanhängarna….

svårt att veta. det är 40 år sedan. det fanns några ruggig teoretiska rymndlaser projekt, har för mig att något byggde på att du helt enkelt smällde av ett antal kärnvapen runt ett prisma i rymden som skulle skicka fotonerna från explosinerna till önskad punkt på jorden.....


nja. här är lite info om föregångare (har för mig den va på 30kw)

https://www.youtube.com/watch?v=tyUh_xSjvXQ&ab_channel=CNN

Jag föreslår att du lägger ner spekulationerna och istället läser på om den fysik du tror att andra inte har det minsta begrepp om. Seså in i fysikboken, schas.

Folk lyssnar sällan på vad som sägs utan lyssnar på vad vissa medier säger(tolkat) att nån sagt.
Det blir ofta fel då.

Det är lite värre med Ungern. Å ena sidan suger dom i sig bidrag från EU och i andra så gör dom sig allt mer beroende av putlers ryssland.

Orban börjar likna en Lukasjenka med EU-pengar i fickorna. En kravmaskin som inte tillför någonting någonstans.
Lär inte accepteras länge till.

Du har fel, läs https://newatlas.com/military/lockheed-martin-delivers-record-300-kw-laser-weapon-to-us-military/!

Det kan vara sant. Allt möjligt som folk påstår kan vara sant. Men är det rimligt att tro det? Är det den mest sannolika förklaringen? Borde inte en journalist ha åtminstone en eller ett par följdfrågor?

Det är en bedömning han gör. Någon annan kan ha en annan bedömning. Vilka följdfrågor ska ställas?
Sannolikheten är upp till dig att bedöma som alltid när andra gör bedömningar.

Letar du nog länge på nätet, hittar du säkert någon som gör en bedömning du vill höra och som passar dina förutfattade åsikter om vad som är en korrekt bedömning.

Ryssarna har ju kämpat i i tio månader för att ta över Bachmut utan att ha lyckats, hela världen har i realtid följt kampen och det har ställts tusentals frågor i mängder av media.
Vilka följdfrågor finns att ställa? Vilka frågor saknas?

Den här tråden på Flashback och egentligen hela kriget i Ukraina har varit en ögonöppnare för mig. Det tycks helt omöjligt för den övervägande majoriteten att ha en kritisk attityd till krigspropaganda i ett skarpt läge.

Det enda man kan lita på i det här kriget är när Ukraina och Ryssland publicerar fakta som är obekväm för deras respektive sida. Allt annat, och jag menar verkligen allt annat är bara lögner och propaganda. Det oroväckande är att så många — långt mer än halva befolkningen vad det verkar — tror på propagandan.