Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Ett litet fredagsben. Fler och fler spottar ur vad jag och andra skrivit i tråden under ett år. Här har vi Byron King, fd rådgivare för amerikanska försvarsdepartementet och utbildad hos "U.S Naval War College" och ingen främling för högteknologisk industri, han är även utbildad geolog hos Harvard och det pysslar han med idag. Inget idiot med andra ord.
Lite utdrag med läs hela den långa artikeln om ni orkar.
For Ukraine, things are on track to end badly, if not catastrophically. By extension the same goes for NATO, much of the rest of Europe and certainly for the U.S. and its national interests.
-----
Allow me to distill two years of study at the Naval War College into two short sentences:
1) Armies fight battles, but energy, industry and logistics win wars.
2) Modern war is industrial war, certainly when the conflict involves large nations.
-----
Again, as with anti-aircraft missiles, countries that can’t bombard the other side with lots of artillery do not win wars.
You see the point here, right? Modern war is industrial war. And we could list many other examples of industrial-scales of products necessary to wage war; here are just a few: Russia has ample fuel and related energy supplies; Ukraine does not.
Russia produces large amounts of ammunition from a vast chemical and factory system, now running at wartime levels; Ukraine does not, and relies on deliveries (in effect, donations) of ammo from fast-depleting NATO stockpiles.
Russia has hundreds of front-line combat aircraft and a fully evolved aerospace industrial base; while Ukraine has just a small handful of combat aircraft and can barely repair battle damage, let alone replace losses.
Russia has a large array of drones and cruise missiles, ranging up to its unstoppable hypersonic systems; Ukraine has next to no capability to defend. I could go on, but you get the idea. This Russia-Ukraine conflict is an energy and industrial war, and Russia has enough energy and war industry to continue to fight and prevail.
Meanwhile, neither the U.S. nor NATO countries possess sufficient military-industrial base to match what Russia can field on a routine basis. And after a year of emptying warehouses and funneling supplies piecemeal to Ukraine, NATO — especially the U.S. — has depleted critical reserve stocks. Plus, there’s no prospect of near-term replenishment for many items such as Javelin, Stinger, 155mm, HIMARS rounds and much more.
The World’s About to Change “Big-Time”
https://dailyreckoning.com/the-worlds-about-to-change-big-time/
Detta är Byron Kings ÅSIKTER baserade på hans egna förutfattade meningar och vad han har läst i tidningen.
Mannen är alltså geolog och har nu en firma som hjälper folk att investera i bl a guld och råvaruterminer. Han livnär sig på att skrämma folk från att ha sina tillgångar i dollar eller på den amerikanska aktiemarknaden, för att istället låsa sina tillgångar i typ ädelmetaller. Det var i sin kapacitet som geolog som han hade något slags tjänst som rådgivare på US Naval College.
Givetvis har han rätt att ha åsikter som alla andra, men han ger uttryck för en påtaglig naivitet när det kommer till den ryska krigsinsatsens logistiska bas, dvs dess förmåga att producera krigsmateriel liksom vad vissa vapensystem kan, respektive inte kan göra.
Detta var helt enkelt något slags b-version av Scott Ritter eller den där konstige grekcypriotiske kommunistiske ex-advokaten Merkurios (?), anser jag.
OBS! Lägg märke till att jag INTE skrev att han var ett "köpt rysstroll", eller liknande.
