21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det finns ju inget som kan stödja det ena eller det andra, och då tror jag hellre rätten friar än fäller MH för MORD.

Jag delar inte din uppfattning om de två personernas olika sätt att ljuga och hantera sin situation.
Naturligtvis har deras lögner varit till för att skydda sin egen del.

För egen del tror jag att Johanna insåg efter de konfrontativa och delvis hotfulla (FL nämner t ex sänkt trovärdighet, strafflängd beroende på detta, dvs risker med lögnerna och vad det kan leda till i förlängningen när det kommer till strafflängd för olika brott.

Med det i minnet tror jag att Johanna inser att risken om hon nu blandar ihop korten alltför mycket, med Maja som mördare, är väldigt riskabelt, såsom du själv nämner.

FL visade tydligt att de inte trodde på Johannas löger, avslutade bryskt förhöret precis efter det som de förstod var ytteligare en lögn. Mycket skickligt.

Johanna vet mycket väl att de har en hel del på henne, de slänger på henne ganska mycker på en gång, och effkten blir den som de önskar. Johanna blir stressad och grabbar tag i det halmstrå hon ser.

Att rättsläkaren skulle ha fel, det är inte alls troligt. Det finns mycket djupa skador, både på muskler, strukturer som ligger nära kotpelaren. Även skadan å artären i halsen, den är mycket ovanlig och tyder på kraftigt tryck. Artärer har tjockare väggar oc är mycket elastiska, så det finns inget tvivel. Dessutom finns det en mer samlad bild av andra tecken som visar på att det handlar om strypningen som dödsorsak. Rättsläkaren pratar här om en grupp av fynd, eller mönster. Och så ska man inte heller glömma att lungora inte hade minsta lilla magsäcksinnehåll heller. Ett tecken till att andning inte har skett. Nej, det finns absolut inget som visar på en olycka, att JJ har rätt och rättsläkarna har fel.


Tror inte att advokater arbetar på det sättet.

Råd ger de säkert utifrån vad klienten säger, och den bevisning som finns, men de ska väl inte arbeta utifrån att ge råd att klienten ska ljuga på andra? Det är mycket allvarligt tror jag, och helt emot god advokatsed.

Ja, åklagaren anser att bevisning/indicier finns, men vi får se var TR och HR säger om saken. Jag är inte lika säker på att hon blir fälld för mord, eller ens någon variant. Jag såg åklagarens avslut på rättegången som att han hade en öppning för annat än livstid, en indikation på att han kan se att beviningen inte håller helt ut.

Röstklipp från JJ, där hon erkänner sig ensam lastat ur Tove i skogen, samt ensam skändat kroppen

https://sverigesradio.se/artikel/20-aringens-egna-ord-darfor-forsokte-jag-branna-toves-kropp

Är JJ bisexuell?

Ingen vet, men enligt hennes före detta vänner så har hon väl legat med många killar ur ex-bekantskapskretsen. Men det är ju inget bevis för något egentligen....utom att hon är lite "lätt på foten".

Likgiltighetsuppsåt, nrär startar ett sådant?

Vid Nöjet?

Utan att veta (och har inte tid kolla nu) tror jag inte det. Enbart om Maja visste att det handlade om att mord var på tapeten, att det alltså på ett eller annat sätt fanns en överenskommelse om det. Men har ålaagaren lagt fram sådan bevisning?

Eller om man står och kollar på när ett mord sker?

("En handling som däremot inte haft något som helst inflytande på brottet är inte en straffbar medverkan. Det är till exempel inte straffbart att bara gillande stå och titta på när ett brott begås. Någon allmän skyldighet att ingripa mot andras brottslighet finns inte. I vissa fall finns dock en sådan skyldighet, exempelvis för en förälder som inte hindrar sitt barn från att begå ett brott."

https://www.domarbloggen.se/hur-straffas-olika-personer-som-tillsammans-ar-delaktiga-i-ett-brott/)

Likgiltighetsuppsåt måste väl innebära att när man ser att någon är skadad på sådant sätt av det man gjort, behöver hjälp, men man inte gör något, struntar i att någon kan dö. T ex om någon misshandlas grovt så att de inte kan ta sig till hjälp, utan lämnas i minusgrader, eller lämns långt från bebygglese och närhet till hjälp så att man vet att personen inte har så stora möjligheter till att överleva, även om misshandlen i sig inte var dödlig t ex.

Kan ha fel där.

Jag förstår inte vitsen av att de hade lakan runt , om armarna , vristerna och fötterna stack utanför .

Det är fullt möjligt att rätten friar.
Rätten ska inte döma på vad som verkligen har skett - utan på vad åklagaren under rättegången kunnat övertyga rätten om vad som utan tvivel har skett.

Dock finns det här faktiskt väldigt många indikationer att MH faktiskt deltagit vid själva mordtillfället.
Inte minst att två förövare måste hjälpts åt vid mordet för att förklara de rättsmedicinska fynden/avsaknad av fynd.

JJ får nog livstid, men MH kommer rimligen också få i vart fall minst några välförtjänta år bakom galler för grovt griftefridsbrott. Kanske även skyddande av brottsling och försvårande av utredning om det ryms inom gärningsbeskrivningen.

Folk skriver att hon är psykopat, fast hon har ett fläckfritt förflutet, bortsett från bränderna hon startade i vuxen ålder. Psykopater brukar starta kriminalitet tidigt, när de är barn. Även de som inte blir kriminella utan framgångsrika brukar göra dumheter under barndomen eller ha ett beteende som uppmärksammats av anhöriga på ett eller annat sätt.

Hennes syskon har inget illa att säga om henne, hennes föräldrar har det inte. Hon tyckte om hästar och djur. Exempelvis Johanna Möllers syster har beskrivit att hon saknade konsekvenstänk, och att hon var känslokall när de växte upp tillsammans. Men den här Johannan har ingen klagat på.

Jag tror att JJ säger att det är mest för att täcka huvudet, för att MH inte ville se huvudet/ansiktet, och därför räckte inte lakanet om hela kroppen........


Vad MH sagt om saken är väl att kroppen redan låg i lakanet när MH först såg kroppen på hallgolvet inne i lägenheten.

Men för mig känns det inte helt riktigt. Någon av dem ljuger......

Ja, det är ju just den frågan som rätten måste ta ställning till. Bedöma och väga olika vittnesutsagor och spår. Exempelvis får man fråga sig: finns det någon stödbevisning som talar för att MH sov? Men också: finns det någon bevisning som talar för JJ:s version? Personligen tycker jag åklagaren har utrett detta på ett adekvat sätt. Dessvärre finns relativt lite spår att luta sig mot, men det som finns talar emot den berättelse som MH presenterar efter en lång tids funderande i häktet. Sedan är det upp till rätten att besluta om bevisningen räcker eller inte.

Mytomani hänger väl oftast ihop med kluster b ?