21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag utgår också från att båda ljuger. Men ser man just till gärningsbeskrivningen så tjänar inte J nånting på att blanda in M. Tvärtom faktiskt. Det gör gärningen värre då det är 2 mot 1 vilket innebär att T blir försvarslös. J måste också förhålla sig till en medgärningsman/vittne. Hon kan alltså inte hitta på vad som helst som t.ex att hon bara försvarade sig mot T.

I hennes erkännande så försvarar hon delar av M s agerande. Hon säger att M tog bort T s händer från hennes hals och sen höll kvar dom. Men kan inte säga hur länge, eller på vilket sätt osv. Hon är överlag väldigt osäker på vad M gör. Om hon skulle vilja hämnas på M är jag övertygad om att J hade lagt över betydlig mer på M och inte varit så osäker på vad M gjort och inte.

Det finns öht ingen anledning för JJ att messa MH att hon är på väg tillbaka från mcd, om det inte är för att MH redan vet om att TT är död. Vilket hon såklart har full koll på eftersom hon var med vid mordet. Om JJ hade tänkt smyga undan kroppen utan att MH ser det har hon all anledning att se till att MH "fortsätter sova".

Innan jag åkte till jobbet kollade jag min stegräknare. Från sängen till toaletten var det 36 steg, avståndet kanske är 4-6 meter.

Nu har jag inte läst just grannens förhör, eftersom han berättat om det i intervjuer i media, och jag har känt att jag har en uppfattning om vad hans minnesbild varit. Så det kan ju vara bra för mig att så småningom gå igenom dom också.

Vad gäller föhör, har jag sett hur viktigt det är att de är professionellt utförda och dokumenterade.

Är inte riktigt på det klara över här om det är brukligt i det första skedet, då ärendetänu inte är överlämnat till åklagaren att förhören inte bandas in? De förhören är ofta skrivna just i en sammanfattande form, och de första initiala kontakterna/undersökningarna skrivs i pm i efterhand av de akuella poliserna som varit på plats, undersökt hus, lgh, förhört aktuella personer osv. Jag vet inte hur förfarandet är, om de själva skriver anteckingar, eller om de har någon slags inspelnings/minnesinspeln.

I dessa pm, skrivs också ofta polisens egna tankar in, om hur lägenheten ser ut (en slags bedömning utifrån ett polisöga/magkänsla), förhörda personers reaktioner mm.

Nu blev ju detta ärende ett åklagarärende på måndagen, men så är det kanske inte alltid. Men det är ju ändå väldigt viktigt hur detaljer kommer på pränt, hur frågor ställs och hur svaren tolkas av respektive polis.

I det här fallet har man som det verkar i mina (otränade) ögon haft rutinerade förhörsledare, som haft olika approach mot JJ och MH. Några gånger har jag dock frågat mig vad som är tillåtet i förhör och inte. Lite hotfulla ibland, ibland nästan manipulativt lurar in den förhörde i en fälla. Inte som i USA dock, där man går över gränser som jag anser är rättsosäkra och farliga ur det perspektivet att man vet inte om den förhörde har tvingats ljuga.

Som tur är har vi alltid rätt att ha advokaten med, som kan invända och granska förhörsmetoder, men jag tror att vana och skickliga förhörsledare är mycket noggranna med att uppgifter som den förhörde lämnar är av sådan kvalitet att man sedan kan använda dom rättsligt.

Ingen är betjänt av att en förhörsledare "förstör" lämnade uppgifter.

Polisen får t ex inte ljuga för den misstänkte. Det är otroligt viktigt att en förhörsledare ställer öppna frågor, utan att leda in den misstänkte på ett spår som inte den misstänkte (eller ett vittne för den delen) inte själv kommer på av helt egen uppfattning.

Jag brukar ta som exempel, Stefan Ds förhör i rätten, där han påstod att han blivit vilseledd av förhörsledaren att han varit nära brottsplatsen vid tiden för mordet.

Den rättegången var hela 20 dagar, så åklagrna hade tid att plocka fram just det förhöret på film, som visades i rätten. Stefan motbevisades; han hade inte alls fått ledande frågor, utan berättade på helt eget initiativ om hur han testat sin cykels växlar och cyklat fram och åter nära planket där Lena hittades död.

Detta gjorde han säkerligen för att han själv ville föregå utredningen och eventuella vittnen som skulle ha sett honom, medan han menade att förhörsledaren hade vilselett honom och sagt något som fått honom att förstå att vittnen hade sett honom.

I rätten vred (den otroligt manipulreande, vanelgönaren, vane gaslightaren) Stefan om sin berättelse helt (efter att ha läst FUP förstås) till att han blandat ihop dagarna, och efter att han läst FUP förstått själv, fast han blivit lurad av förhörsledaren, att hans växeltest av cykeln hade skett veckan innan (typ).

Hade nu förhörsledaren vilselett Stefan in i en fälla, då hade Stefans försök till att manipulera rätten kunnat vara framgångsrik. Så där ser man hur värdefullt det är att inte leda in ett vittne eller en misstänkt på ett spår som blir värdelöst ur ett rättsligt perspektiv.

Sedan ska man inte glömma att vittnens minnesbilder alltid ändras.

Man kan göra ett eget test på sina upplevelser från något, vad som helst. Återberätta sedan och kolla vad du minns och vad en medförljare minns. Upprepa sedan samma berättelse efter några dagar, veckor månader.

Särskilt om man har sedan pratat med andr om sin upplevelse. Så småningom minns man bara fragment, och kanske mer det man berättat. Minnet är en gåta.

Ja, det verkar vara en miss.
Vad man kan fundera över är väl varför man inte kollat där?
Jag har sannerligen inte läst hela FUP, men inget jag har hittat av det jag kollat vad gäller undersökningar av huset, pm, hundsök mm.

Jag tror inte att JJ var rädd för att MH skulle upptäcka kroppen. Jag Tror att MH varit med hela vägen in i badrummet och hållit i TT.s hand/händer.

Min tanke är att MH vill inte vara ensam i lägenheten med ett lik om det skulle knacka på dörren igen. De kom på att vindsförrådet var en bra plats, kollade läget i trappen och just då var det lugnt så TT får ligga där ett tag tills kusten var klar.
JJ kommer tillbaka och då sveper de in TT i lakarn/sopsäckar) för vidare transport nerför trapporna och ut till bilen (det är då MH känner att TT är kall efter att ha legat i vindsutrymmet någon timme drygt).

Det blir lite knepigt med de 10 s J påstod sig trycka mot Ts hals om M befann sig I badrummet och skulle kunna berätta att det var betydligt längre tid.

Och framför allt. Det finns inga belägg för att en blodig kropp blöt av urin har släpats runt i huset. Det är standardförfarande av en advokat att komma med en rad osannolika teorier för att så tvivel i åklagarens gärningsbeskrivning. Men det innebär inte att rätten skall sätta tilltro till sådana hypoteser.

Hur påhittig JJ än är får du nog ge henne några minuter hit och dit för att gömma en kropp, om det är vad som har hänt. Att hon direkt efter att TT slutat andas, och med blöta kläder, börjar dra i armarna för att dra in henne i ett förråd som ev är öppet - så går det inte till. Jag har för mig att TT hittades med uppknäppta byxor. Det kan ha varit så att JJ och MH har försökt klä av henne byxorna för att de varit så blöta av henne urin. Men en lealös kropp är otymplig och de gav antagligen upp. Alla dessa moment tar tid.

Hon är tvungen att säga så för att ha en rimlig chans att komma undan mord. Det är heller inte fakta, utan en uppskattad tid från två olika personer som J säkert lagt med i beräkningen.

Så länge ingen dom har fallit, så riskerar båda att drabbas av den andres avslöjanden. Som det ser ut nu kommer J få den hårdaste domen medans M faktiskt har en rimlig chans att komma undan 18 år-livstid.

När fallet tas upp i HR kan det se helt annorlunda ut. J kan dra tillbaks sitt erkännande och lägga över allt på M. Hon kanske inser att loppet är kört och berättar precis vad som hänt, vilket då troligen innebär att M också åker på livstid.

Iaf så uppfattar jag J som att hon faktiskt är ledsen för M skull men givetvis sin egen främst.
Jag påminns om Aileen Wuornos och Tyria More. Där Tyria sålde ut Aileen efter att dom åkt fast.

Det kan ju finnas i slasken. Men det är ointressant eftersom kroppen inte legat tillräckligt länge för att hunden ska kunna markera.

Precis, hunden markerade enbart vid golvbrunnen med förhöjt intresse. Framgår inte om det var en tydlig markering ens. Noterbart är att inget blod hittades trots att bluestar används. Och som dom flesta vet är det i princip omöjligt att göra blod osynligt.