21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vad kan annars ge flertalet dunsljud i snabb anslutning till varann?

Dom kanske tjafsade sinsemellan om det var säkert att ta ut kroppen eller inte. Då blev det öppna och stänga ett par gånger för att inte prata för högt i trapphuset så grannarna vaknar.

Exakt; det vittnesmålet stärker M:s trovärdighet gällande badrumsbesök nummer 2.

Hon hade lika gärna kunnat säga att hon fick syn på T i hallen 02:43 när hon var uppe för andra gången.
Hade ju ändå inte förändrat något angående hennes medverkan i mordet. Hon kunde ha påstått att hon kände sig tvingad att stanna kvar i lägenheten med kroppen, att J hotade med att lägga över skulden på henne istället om hon fick för sig att larma.

Jag tycker att ju mer jag läser om Johanna påminner hon mig om hur män (eller kvinnor, men vanligtvis män) i relationer där det förekommer dödligt våld beter sig mot sin partner. Bara att det i det här fallet handlar det andra personer som hatet vänder sig mot.

jag har läst några vetenskapliga rapporter om det, där det visar sig att morden inte alls kommer som blixten från en klar himmel som man kan tro ibland.

Inga mord är så förutsägbara som dessa. Det finns varningssignaler och mönster, tankar har funnits länge på att döda, även mordhot innan är vanligt. Det finns skattningsskalor, och även om det inte alltid går att ringa in precis alla, så finns det varningssignaler att ta på allvar.

Jag tror att Johanna i en nära relation mycket väl skulle kunna vara en sådan person som när hon inte kan kontrollera sin partner, använder hon hot, våld och kräkningar för att få det övertag hon behöver för att kontrollera personen.

Om jag inte missminner mig befanns så många som 83% av fallen föregåtts av viss planering och tankar på mord i en studie.

Vi kan se att Maja och F*ilip är två personer som Johanna kontrollerar på detta sätt.

Tove satte sig emot, liksom vissa andra.

Jag tror som jag tidigare spekulerat att den gemensamma nämnaren vid våld i nära realtion och detta sätt som Johanna styr andra är narcissistiska/psykopatiska drag (vilket också hade en hög "rate" i den nämnda studien).

Jag tror att Johanna har haft mordiska tankar om Tove länge, och jag tror inte att det kom som blixten över en klar himmel.

Johanna beskrivs av flera som att vara lugn till det yttre även när hon pratar om att kasta in molotov cocktails hos andra.

Och att Johanna väntar ut Tove, skickar in Maja för att kolla efter Tove, ber Tove om ursäkt (!!!) för att kunna få med Tove för att misshandla henne (varför berättar JJ det ens för polisen?), det låter så otroligt hämnd girigt att jag kan förstå att det inte handlar om att bara misshandla Tove lite på vägen. Inte med Johannas historik (mordbränning) och tidigare uttalanden till kompisar om vad hon vill göra.

Jag misstänker att Johanna visste vad som skulle komma, men Maja var ovetandes om detta.

Jag tror att det här mordet var förutsägbart, med de signaler vi fått.
Det behövdes bara ett minsta övertramp från Toves sida, knappt det...

Hur många har du frågat & är alla rätt insatta ? Kollegor eller intagna ?

Nu har ju åklagaren en helt annan strategi, och lägger därför inte stor vikt vid detaljer som varken går att bevisa eller bringa klarhet i. Det handlar ju till syvende og sist om medgärningsmannaskap som han vill föra i bevis. Lagtexten säger:

"Ansvar som i denna balk är föreskrivet för viss gärning skall ådömas inte bara den som utfört gärningen utan även annan som främjat denna med råd eller dåd".

Grunden är att gärningsmännen kan utföra olika handlingar som alla ingår i brottet, de behöver inte utföra samma (eller ens likvärdiga) handlingar. Det spelar heller ingen roll om någon har varit mer aktiv än någon annan.

Åklagaren är noga med att framföra att både JJ & MH var i handgemäng med T vid Nöjet. Båda var lika delaktiga att leta upp henne igen och få med henne till lägenheten. Båda forslade bort kroppen. Båda ljög för polisen för att förhindra att kroppen skulle hittas. Till detta skall då läggas att det bara var JJ, MH & T som fanns i lägenheten och att varken JJ eller MH gjorde minsta ansats att kalla på hjälp eller göra HLR. Om inte ett direkt uppsåt så iaf ett likgiltighetsuppsåt. (MH får ju specifikt frågan om hon vet att T är död och hon svarar att hon tror det.) Uppsåtet är viktigt här. Är det ett dråp under ett nytt bråk som plötsligt blossar upp faller givetvis målet mot MH. Men finns det ett uppsåt ser jag inga problem med åklagarens linje. Det behöver ju inte vara ett uppsåt från början att T ska dö, men att de vill hämnas och att de sedan är likgiltiga inför utgången.

Man kan diskutera meter i stegräknare, minuter det tar att flytta en kropp eller sanningshalten i olika vittnesutsagor. Men i åtalet fokuseras istället på helheten och en samlad bedömning av indicier och handlingar.

M: "Jag har också varit rädd, ja, för att om jag skulle lämna henne så skulle hon, hon försöka skada mig och min familj liksom."

Vad ger stöd för det menar du? Grannen ser ju inget lik i trappen, han ser JJ på väg ned för att flytta TTs cykel/reka för att bära ut kroppen.

Du får läsa om förhöret med MH där hon börjar berätta. I det förhöret berättar hon att hon går på toa 2 gången och spyr och sedan pratar med JJ om mat och Donken, varpå JJ går i väg o kommer tillbaka inom 1 min och säger att hon får skjuts av grannen. Förhörsledaren frågar då om hon inte såg TT på toaletten när hon spydde. MH hänger inte med utan säger nej. Förhörsledaren säger då ”Men JJ har ju precis strypt TT i badrummet”. Då går det upp en talgdank för MH - just det, hon borde ha sett kroppen. Men det är för sent att säga det så hon börjar svamla om att kroppen är gömd. Hade hon tänkt efter så hade hon svarat ja på förhörsledarens fråga. Och sen sagt att hon inte vågade lämna lägenheten osv.

Du skrev, "Så finns det en detalj som jag reagerar på. Både J och M s telefoner läggs åt sidan samma minut och ingen användaraktivitet sker under en timma på någons telefon"...
Minns inte alla olika tider, förklara gärna när du menar?

Ja kanske
Men varför skulle J ljuga om vem som hämtade lakandet?

Eller så är det bara så enkelt som att M går ut fr badrum där T ligger en stund före J

Har aldrig påstått att folk är blåsta idioter eller liknande, det är rent påhitt ifrån din sida och rätt så tramsigt måste jag säga.

Vem som har gjort vad kan jag hålla med om är knepigt, men en sak är säker.
Båda var i lägenheten, dvs en liten 1a.
Det är ologiskt att "gömma" kroppen på ett ställe som är lättare att upptäcka.

Säger som MHs egna försvarare: "tre personer gick in i lägenheten men bara två kom ut därifrån".
Och i den lilla lägenheten går det inte att spela "ovetandes", grannarna som inte ens befinner sig i lägenheten hör ju vad som utspelar sig, givetvis har inte MH sovit, hon berättar ju själv att hon är vaken titt som tätt men totalt blackout exakt då det ska vara dunsar eller någon knackar på.
Det är ett helt omöjligt, en människa fungerar inte så, vi har ingen ON/OFF knapp som man kan dra igång som ett discoljus när vi vill.

Det finns en del i tråden som vill ha reda på om MH har hållit i händerna osv för att vara mördare, men det räcker med att hon har varit där och medveten om vad som händer för att det ska vara tyst samförstånd.
Rätten vet ju om att JJ försökt bränna inne de båda och hur hon har googlat på saker som kopplar exakt till denna händelsen.
Rätten vet om att MH varit medveten om detta.
MH har inte försökt hindra detta och därför är det samförstånd, hon kanske inte är "mördaren" men hon är juridiskt sett en mördare.

Vill ni ha svar på vad lagtexten säger så får ni gå bakåt bland mina inlägg där jag publicerade lagtexten om vad som är samförstånd och hur rätten bedömer det.

Som någon skrev innan om kille som åkte dit tack vare att han höll i kompisens rock, den personen var medveten om vad som hände och då är det juridiskt samförstånd.

Inte jag som skrivit lagboken så om ni vill klaga så gör det på de som är ansvariga.