Citat:
Ursprungligen postat av
.-.-.-.
Nu är vi här igen, med att plocka isär händelseförloppet i småbitar och analysera var för sig. Ni måste försöka släppa det nu. Åklagaren har byggt sitt fall på en rad omständigheter som TILLSAMMANS bildar en bevisning - att det är fullt tekniskt möjligt att MH gick i en cirkel i sovalkoven medan mordet inträffade är liksom irrelevant. Rätten har att bedöma om det förlopp MH beskriver är troligt, och i stora drag skulle jag påstå att man kan förkasta det hon säger - det går inte ihop helt enkelt.
Sen ska man också dra slutsatser kring huruvida det ändå kan vara så att JJ begått mordet själv, och det är HÄR det luriga ligger - jag tror det är lite 50/50 om man tycker att rättsläkarens beskrivning tillsammans med JJs vittnesmål räcker till för att döma MH för mord.
Nja. Om man skall prata sannolikt och osannolikt så är det extremt osannolikt att ett mord begåtts. Mord begås nämligen extremt sällan. ca 50ppm i Sverige enligt BRÅ. Det blir nästan lite Tage Danielssonskt att hävda, å ena sidan osannolikt å andra sidan sannolikt. På lawline så förklaras att det skall vara ca 95% säkert för ett bevis. Nu kan jag inte sånt men så stod det och jag antar att det är en utbildad jurist kanske till och med en advokat som skrev det. Vad är sannolikheten för att hon sov?
Hur som helst. De punkter som åklagaren lutar sig mot, att MH (sannolikt) var med och mördade är följande:
Från sammanfattningarna i första inläget:
1. Åklagaren: Majas hälso-app har registrerat 33 steg klockan 02:19 och 48 steg klockan 02:43.
2. Han belyser att varken Maja eller Johanna använt sina telefoner mellan klockan 01.50 och 02:49, dvs under den tiden Tove tros ha dött.
3. Registreringarna i Majas Hälso-app talar emot att hon låg och sov under mordet
4. Han belyser att varken Maja eller Johanna hade några skador när de greps; vilket talar mot att det skulle ha varit en "jämn kamp".
5. Han påtalar att det är "osannolikt" att en person ensam skulle klara av att strypa någon på det sätt som beskrivits i förhören.
Att en iPhone skulle registrera aktivitet är ganska så väl utrett men steg är betydligt mer diskutabelt. Särskilt i en vardagssituation. I snitt upp till 21.5% fel [1] och i värsta fall som IT-forensikern skriver upp till 40% fel. Jag sa i ett annat inlägg att jag inte var så bevandrad i iPhone. Det har ändrats de senaste dagarna, på det teoretiska planet. Före iOS 16 så var det aktivitet som registrerades. Man _antar_ att det är steg. Jag har lagt en telefon (en Android) i min säng några nätter nu. De två senaste så har jag tydligen gått 5 och 17 steg. Och nej, det har jag inte gjort. Men telefonen tror det för jag har rört mig i sömnen. Jag har för närvarande en skada i ett ben vilket gör att jag behöver vrida mig lite då och då. Antar att det är det som registreras som steg. Om man nu är full/onykter och går och lägger sig (med en telefon i sängen/kläderna) så vrider man sig också. Har testat det också (i lördags). Visserligen inte full (men väl en bit över 0‰) efter några drinkar och ett glas vin i lördags. Då var jag tydligen uppe och gick 22 steg. Här finns definitivt plats för Svegfors att hävda "tokig data". Det finns en hel del forskning på just iPhone och forensisk data. Här är en [2]. Därmed är punkt 1 och 3 förklarade (sannolikt) och det följer i så fall att punkt 2 faller också. Kvar blir 4 och 5 som jag inte alls håller för osant att det går att förklara. Tex. Om det nu inte stämmer med punkt 1, 2 och 3 så är ju förklaringen till punkt 4 "inga skador", på MH, att hon sov. Punkt 5 antar jag är enkel att visa att det har hänt förut och därmed mycket väl kan ha hänt nu med. Svegfors får avsluta med Q.E.D.
[1]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29179653/
[2]
https://www.sciencedirect.com/sdfe/reader/pii/S2666281723000057/pdf
