Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Teori:
Hettemannen er HHB1 som dro tilbake til S4 for å legge igjen/bytte ut trusselbrevet. Ni sprox avtrykk «inn og ut» av gangen.

Trusselbrevet vi kjenner til i dag var ikke noe AEH skulle ha kjennskap til fordi her ble blant annet HHB2 truet.

At politet sjekket ut Hettemannen i løpet av en dag er merkelig. Dette kan være et signal til HHB1 om at de skjønner hva som har skjedd (se nøye på hettemannen - kan skimtes pupper) Hettemannen har heller ikke skjegg som Norrrrrman skriver. Hettemannen har hvitt skjerf/maske.

Er det slik at man ofte (pga anantomi: hofter og benstilling) kan se på ganglaget om personen er en kvinne eller mann, men at man ikke alltid kan se det? Kan man endre sitt ganglag slik at ganglaget ikke avslører at man er kvinne, hvis man i utgangspunktet i normal gange tydelig avslører at man er kvinne?

Da er SePåGørr ute med enda en M*chael W*nger-reportasje - "Drept etter pengekrangel".
Tredje "teori" som er presentert av denne "klarsynte" personen. Jeg har ikke tenkt å betale for
å lese teksten. Det burde være innlysende at han er en bløffmaker, ihvertfall så lenge han ikke klarer
å fortelle hvor AE er blitt av.

Fra "brødteksten":

TV-medium Michael Winger mener å kunne se hvordan Anne-Elisabeth Hagen blir tvunget ut av sitt hjem og inn i en ventende varebil. Utenfor Hagen-familiens hus på Lørenskog fikk han inn energiavtrykk.

Forøvrig har vel politiet ment i snart fire år at penger var en vesentlig del av årsaken til at hun ble drept.
Da får man bare si "velkommen etter" til godeste MW.

Blar man i gamle krimsaker ser man mye mer bruk av klarsynte. Til og med at Politiet sier de ikke avfeier tips fra klarsynte og undersøker. Artig å se tilbake på.

Videointervju fra samme
https://www.seher.no/video/klarsynt-om-anne-elisabeth-hagen-ser-en-hytte/GMB2d6cT

Dette er jo latterlig.

På forsiden av papirutgaven: "Klarsynte MW ser svaret på Lørenskog-mysteriet: HER HOLDES HUN SKJULT"

I videointervjuet: "Tror du saken noengang blir løst"? "Nei"', svarer MW.

Da får vi håpe han ikke er synsk.

Det var en bruker i tråden som spant veldig på idéen om at RU sitt skryt om "hvalen" og
sine dagdrømmer om miningfabrikk var blitt "plukket opp" av en person i hans krets, som
da videre hadde klekket ut en plan for å kidnappe AE mot løsepenger. At det liksom var
denne "ukjente kriminelle kontakten" til RU som hadde brukt RUs naivitet.





Jeg vil tro det var smartere av TH om hans "høyre hånd" ikke var direkte involvert i alvorlige lovbrudd.
At vedkommende kun har fungert som mellommann. Enhver person som påtar seg et så omfattende
straffeansvar vil risikere å komme i en posisjon der utlevering av andre (i dette tilfellet TH) ville være
en mulighet for å minske eget straffeansvar.

Da er det mer anvendelig å bruke en tredjepart som ikke kjenner identiteten til "bakmannen" TH.
Uten at jeg personlig kan si noe om hvordan dette eventuelt er blitt gjort.

Hovedpoenget mitt er uansett at det er mer "lønnsomt" rent juridisk og strafferettslig sett
å fjerne det tyngste beviselige straffeansvaret fra dem som er "bakmenn". Med trykk på beviselig.
Det er også fordelaktig å fragmentere opplegget, slik at de forskjellige oppgavene isolert
sett vil ha lavere strafferamme hver for seg. Det kan medføre hindringer for politiets etterforskning
av enkeltpersoner. ID-tyveri har f.eks. en strafferamme på 2 år. Å sette opp noen kryptokonti er
vel i seg selv ikke straffbart, med mindre man kan bevise at den som lagde det er medvitende
om hovedforbrytelsen.



I publikums øyne er vel TH langt på vei ansett som sannsynlig gjerningsperson.
Som tidligere skrevet, vil mistanken hefte ved ham inntil det evt. foreligger bevis
mot andre som står uavhengig av ham, både motivmessig og i utførelse.

Jeg tror terskelen for å få TH dømt på indisier er svært høy.

Når det gjelder hettemannen tror jeg det isolert sett ikke holder som bevis for drap.
Identifiseringen av TH som hettemann må være sikker, og man må bevise utover
enhver tvil at TH ikke var tilstede på Futurum i tidsrommet hettemannen ble observert.

Kanskje noen skrubbet og vasket på merkelige steder i mellomtiden, og politiet hadde lyst på bevis på slik merkelig atferd.

Dette er jo latterlig.

På forsiden av papirutgaven: "Klarsynte MW ser svaret på Lørenskog-mysteriet: HER HOLDES HUN SKJULT"

I videointervjuet: "Tror du saken noengang blir løst"? "Nei"', svarer MW.