21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det försvaret kan hävda är kanske att M trodde på att J ville prata ut på riktigt och att de skulle försonas. M filmar ju rådjuret på väg hem och stämningen verkar inte hotfull då.

I sista förhöret säger J att brottet sker när hon visar T runt i lägenheten ganska omedelbart Men dunsarna hörs ju först närmare halvtre. Det betyder att de gjorde något annat första halvtimman. I fösta förhöret säger J att de satt i köket och pratade men inte drack.
Om de var så att de lugnt samtalade första stunden kan ju försvaret hävda att läget verkade under kontroll för M som vi vet var uppe och gick 02.19. Om hon nu vilade när de kom från Nöjet. Vi vet att hon la sig i sängen när de kom från dumpningen pga barren. Så hon kan ju ha vilat fler gånger.

Varför ändrade J sin berättelse vad gäller tidsförloppet? Till en som inte stämmer med vittnesuppgifter?

Ja det är en väldig skillnad på förhörsledarna sätt att bemöta de två misstänkta. Det är ju faktiskt så att jag åtminstone fick känslan att de såg MH som ett offer och inte en MGM.

När JJ berättar sin version om hur det gått till (alltså den slutliga) så tycker jag absolut att den är mest trolig. Tycker absolut inte hon skyller på MH utan beskriver MH som känslig för att se TT och därför användes plastsäckarna för att dölja TT så gott det gick.

MH:s sovande tycker jag åtminstone får ett löjets skimmer över sig. Enligt henne själv så skulle hon ju nästan vara medvetslös som inte hör grannen och inte hör slagsmålet mellan JJ och TT. Dessutom stämmer inte hennes sovande med stegen i mobiltelefonen.

Det var inte förrän FHL sa att det inte fanns DNA från MH i toaletten som hon ändrade sig när det gällde hennes ev spyor på natten.

Något jag också reagerade på var när de frågade MH vad hon och JJ pratade om i bilen dagen efter. Det naturliga (och det förväntade) skulle självklart vara att de pratade om mordet på TT, men enligt MH så pratade de om hela helgen alltså även Göteborgsresan. Alltså helt ärligt vem f*n sitter och pratar om det i deras situation?

Måste bara ställa en fråga här, om inte detta räknas som mord gemensamt och i samförstånd när räknas det då som det?

Jag såg nu att bara några sidor tidigare har en användare skrivit hur man kan betrakta gemensamt och i samförstånd. Jag låg ett antal sidor efter så jag missade det.

Tack för informationen om att MH fått träffa sina föräldrar under häktningstiden. Nu är det lite overkill, då jag är en privatperson och inte jobbar med fallet, men hade varit intressant att veta när dessa träffar ägt rum och jämföra med vad MH svarar i förhör efter det. För att se ifall det kan ha haft påverkan så att säga.
Har du någon vetskap om JJ träffat anhöriga under häktningstiden?

ADHD är ofta kombinerat med impulskontroll, och ibland med kognitiv funktionsnedsättning.

Och ADD och ADHD är de vanligaste kognitiva funktionsnedsättningarna.

Det står i FUP. De tycks vara övervakade besök dock.

Hittade denna text:
Ansvar för medverkan kan drabba även den som bara obetydligt ”bidrar” till ett brott. Skolboksexemplet är mannen som inte gjorde mer än att ta emot sin kamrats rock och hålla den, medan kamraten misshandlade en annan person. Mannen som höll i rocken dömdes av Högsta domstolen för medhjälp till misshandel.

Att MH varit under tvång/är obegåvad är väl sådant som skulle ses som förmildrande omständigheter när man bestämmer strafflängd.

Att MH är delaktig tycker jag styrks av att det är hon som eftersöker Tove på Nöjet och inte JJ. Detta visar att de gemensamt gör aktiviteter för att få Tove till lägenheten. I detta fallet som styrks av bildbevis och förhörsuppgifter gör de båda aktiviteter för att få Tove isolerad. Med tanke på den historik med hot och våld från JJs sida gentemot Tove så måste MH varit i princip bortom obegåvad om hon inte förstod att det fanns risk för våld mot Tove om de nu i samförstånd skulle isolera henne från allmänheten. När det sedan går över styr och JJ går från misshandel till mord så underlåter MH att agera vilket borde ligga henne till last då det är helt orimligt att hon sov med tanke på tumultet i lägenheten.

Jo så kan det nog vara givetvis. Inte när det gäller de förhärdade återfallsförbrytarna kanske men i fall som detta då det handlar om unga personer som inte varit inlåsta tidigare.


Svenskt rättsväsende har ju fått en hel del kritik från tex FN avseende långa häktestider i isolation. Så det finns ett tryck på Krim-vården/åkl att försöka bryta detta.
I detta fall har ju tex åkl som bekant gått med på samsittning.

Och ’boven’ i det här med lång tid med tunga restriktioner är ju omedelbarhetsprincipen.

Punkt 1 håller jag inte med dig om. Hon var inte mer lågbegåvad än hon visste vad som kunde hända.
Jag tror att hon inte anser sig delaktig och skyldig till något. Hon har ju bara burit...och lyst med Js tfn.
Hon trodde nog fullt och fast på att J skulle "fixa" efterspelet som hon hade sagt. Jag tror dock inte att hon insåg vidden av det hela och vilka konsekvenser det kunde få... eller kanske ens funderade över det.

Gör det? Sträckläste igenom FUP föregående helg, så är möjligt att jag kan ha varit något "grötig" i skallen under vissa partier, men att jag helt missat att besök nämnts känns nästan pinsamt. Självklart ska jag ta och läsa igenom den igen nu inför rättegången, men du råkar inte redan nu veta ifall datum för besök/besöken nämns?

Om dom kan lämnas ut på onsdagen så fixar jag det.

För- och nackdelar med omedelbarhetsprincipen är något jag nyligen fått upp ögonen för, men inte tillräckligt för att våga ha en självklar åsikt. Men definitivt intressant att de långa häktestiderna i isolation uppmärksammats och kritiserats av FN.

Nu vet jag att vissa här i tråden är av motsatt åsikt, men jag personligen tyckte att förhöret med den som MH samsuttit med var intressant. Till och med ett av de mer intressantare förhören gällande MH.