21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hennes story stämmer bättre än MH:s (om att sova), vilket inte bevisar att JJ talar sanning om allt (vilket är uppenbart att hon inte gör), exempelvis MH:s delaktighet i mördandet. Och ja, Rullman har ju också fått mycket kritik för just detta, vilket jag anser är befogat.

Men som sagts av andra lär han ju ha mer på fötterna än det vi vet i nuläget för att kunna dra sådana slutsatser. Om inte kan MH:s delaktighet antagligen inte bevisas. Vi får väl se i rättegången!

JJ poängterar att hon släpat och tappat T både i trappen och i skogen. Jag tror inte det är en slump.

Samtidigt. Många spekulerade tidigt i att JJ skulle komma dragandes med en historia som ligger väldigt nära sanningen men som avviker på avgörande detaljer som får det att se ut som en olycka. MH håller kvar i stora delar vid den game plan som spikades på söndagen. Det blir nästan komiskt ibland som när MH fortfarande hävdar att cheeseburgaren inte var en skenmanöver trots att det är bevisat att hon inte spytt och att JJ egentligen hade en annan agenda vid tidpunkten.

Har du läst MHs förhör? Alla? Det är mer än sömnen som är fantasifoster.

Några exempel: Hennes rörelser (när hon lyckas vara vaken) är smått komiska. Och var tror hon Tove finns? I walkin-closet. Eller förrådet utanför lägenheten.

Tycker du det låter trovärdigt?

Exakt. Någon skrev att det finns olika varianter av fup, där den utredarna själva har inbegriper mer information om känslouttryck. Vi här på fb har nog helt enkelt för lite information för att avgöra detta.

Det här har jag faktiskt reflekterat en hel del över i veckan. Att läsa ett transkriberat förhör, utan någon visuell representation, kräver en viss form av fantasi för att ta till sig och bearbeta det vi läser. Har varit en del diskussioner här i tråden nu i dagarna gällande hur MH och JJ framstår i förhör med dem. Exempelvis verkar några anse att MH ibland framstår som korkad/lite efter, andra får känslan av att hon är nonchalant. Men precis som du skriver så tror jag att vi projicerar vi våra egna idéer på de här personerna. Att vi föreställer oss själva i förhöret, i rummet, i den förhördes skor. Därtill så har vi alla en egen bild av hur vi tror att de som förhörs är som. Deras personligheter, egenheter, tankesätt, och så vidare.
Ett exempel från förhör med JJ:
F: Och det här är under tiden som du håller kring Toves hals?
J: Mmm.
F: Och trycker till som du säger.
J: Mmm.
Här kan "Mmm" läsas och tolkas på flera olika sätt. Kort och koncist, hårt betonat, utdraget, lågmält, instämmande, nonchalant, kanske rentav efterblivet, med mera.

Men herregud.

I många vittnesförhör står det att "X gråter, förhöret tar paus". Men inte MHs och JJs.

Kan du snälla förstå detta nu. Efter att vi påpekat det så många gånger.

Absolut är det så.

Somliga verkar ovilliga att acceptera att andra tolkar in andra saker än dem, och att folk inte godtar att just deras egen tolkning är den enda rätta.

Men alla olika tolkningar är ju bevis i sig på att fup inte talar ett entydigt språk om känslolägen.

Johanna har alla anledningar att ljuga om strypningstiden men få anledningar att ljuga om Majas inblandning. Det vore konstigt att åtala endast Johanna på de premisserna. Om det räcker för en fällande dom återstår väl att se. Jag håller med om att utgången är oviss.

Tänk vad snabbt den här tråden skulle dö ut, om alla delade åsikter, tankar och känslor?

Jag kan tycka det är uppfriskande, till och med lärorikt, att läsa alla de olika teorier, åsikter och tankegångar som andra har. Tack vare det har jag uppmärksammat saker som jag kanske inte hade gjort annars. Exempelvis det där om att TT (enligt JJ i förhör) ska ha sagt "vad håller ni på med", som då faktiskt talar för att JJ inte var ensam med TT på toaletten.
Sen är det synd att vissa användare går totalt all in och skiter fullständigt i att lystra till de som har annan åsikt. Svårt att föra en dialog med sådana tyvärr.