Citat:
Man får se det ur två synvinklar.Enligt utredningen var det inget fel med att hon skulle få en högre lön på grund av sin utbildningsnivå kontra ansvar. På pappret. Vad gäller vapnet så har det varit olika bud - utredningen gick emot tidigare åsikter och där ansågs det inte vara fel då hon gått utbildningen.
Vad Löfet gjorde som var olämpligt vara att han i en jävssituation var den som okejade bägge. Någon annan skulle ha gjort det. I fallet med pistolen förstår jag inte alls varför hon skulle ha behov av den mer än att försöka odla sin image av boss-bitch på bilder. Hon var anställd som chef och administratör - det fanns inget behov alls av en pistol.
Det klagades även på vilka kandidater som valdes och att tillsättningsprocessen vinklades till Staafens fördel. Kanske det var smidigast så men alla som vet hur myndigheter och kommuner gör upphandlingar vet hur ofta det myglas i gråzoner för att nepotismen ska frodas. Löfet verkade vara involverad med glädje.
Synvinkel två är som skattebetalare och där håller jag med dig. Myndigheten (samt Thornberg och Staaf) såg med glädje att Löfet fick ta smällen personligen när myndighetskulturen och ärendet i sig borde ha granskats av någon som inte är polare med de inblandade. Och fan vet vem han kan vara bukis med när Staaf är involverad.
Jag blir upprörd för jag har själv upplevt situationer på arbetsplatser när allt förstörs och jobb, privatliv och karriärsmöjligheter skapas eller förstörs för att folk knullar runt. Kvinnor verkar ha en förmåga/oförstånd/von oben-attityd till detta, "Jag är ju bara en liten cheeeeeey, tihi.".
Som KK var Löfet ändå så gammal så han borde begripit att han som chef hade ansvaret och skulle få stänket på sig när skiten träffade fläkten. Istället simpade han som en P15 och båda vägrade svara på om de sket där de åt.