Carl Fredrik Alexander Rask

Hahahaha han ljuger så att han tror sig själv! ”Förbereda sig i dagar” 🤣🤣 Han har till och med ringt upp mig en Lördagskväll i vrede över någon lögn jag synat i vanlig ordning.. Samtalet varade nog sisådär en halvtimma och jag var en helt random okänd person för honom! Men då glömde han nog i sin vrede bort att han påstått sig ha telefonfobi 😂

Precis. Men Bajsbaronen avlade inte vittnesed. Sanningsförsäkran lämnas av part vid tvistemål. Så Skithögen fick ljuga inför rätten.

Är inte så kunnig i rättegångar eller den kriminella banan, har alltid gått den smala vägen. Mitt inlägg var i mer syfte att återigen visa att baron af trosa ljuger helt öppet för att vinna fördelar, som han i stort sett gjort i hela sin youtube karriär, kanske hela livet. Det måste vara fruktansvärt jobbigt att leva i närheten av en sådan person, allt han lägger ut är offentligt som när han ljög om sin inkomst osv, familj och vänner verkar ju inte konfrontera honom utan håller masken. Hade någon i min närhet hållit på som rask och bara kavla ut lögner hade det varit oerhört jobbigt att umgås med den person. Har varit med om det en gång men den personen blev inte långvarig i min krets. Hade det varit en familjemedlem hade de varit olidligt.

Ja. Och att du visar vilken smutsig och ohederlig person Skithögen är står jag självklart bakom. Det ska vi fortsätta göra tills Bajsmannen har stoppats!

Finns det inget han kan dömas för? Det är alltså helt lagligt att sitta o ljuga i en rättegång?

Nja. Det som kan bli aktuellt är kanske falsk angivelse, om man falskt anger att någon begått ett brott. Är inte direkt fallet här, han ljuger om helt andra saker än den brottsliga gärningen.

Konsekvenserna av lögnerna kan bli att bevisningen av Skithögens utsaga blir svagare om man kan påvisa att han ljuger.

Hade han varit den åtalade i målet hade saken varit en annan där han undanhöll information om hur många visningar klippen fått och ljög om att kanalen var ”raderad”
Skulle varje person som slirat på sanningen i en rättssal åtalas så hade tingsrätter runt om i landet inte haft annat att göra än att döma folk som farit med osanning!
Det krävs ganska minimal förståelse av vårat rättsystem för att begripa….

Du sitter och gissar utifrån vad Rask säger - som enligt dig själv ljuger konstant, varför skulle just det du citerade vara sant?
När man väljer ut vad man vill tro på och inte tro på så kan man skapa vilka storys man vill.
Eller menar du att han faktiskt ljuger om detta ? isåfall ber jag om ursäkt om jag missförstod dina inlägg.

Oavsett det så förändrades inte utgången av domen av de svaren. Däremot kanske du kan hitta annat i ljudet som gäller andra saker som faktiskt hade kunnat påverka utgången, har inte lyssnat en sekund själv så vet inte vad som sägs.

JL köpte kanalen, Rask kan publicera på den igen sedan några dagar. Thats it (mannen)

Fast saken att hur många som sett klippen alltså hur stor spridning dom fått ÄR ju relevant i fallet! Annars hade ju knappast varken en åklagare eller advokat bemödat sig med att ställa frågan! Så hur kan du vara så säker på att den informationen inte har påverkat utfallet? Eller spekulerar du bara och drar saker ur röven eftersom du själv säger att du inte ens lyssnat på klippet från huvudförhandlingen? 🤔

Det gör mig förbannad för det här är så jävla utstuderat och han ljuger för att han har gjort content på det. Jag har för mig att kanalen "försvann" i samband med den här rättegången, eller om det var i samband med något annat rättsligt, kommer inte riktigt ihåg, sen ligger han jävligt lågt kring hur det ligger till med kanalen.

Mitt inlägg syfte var att återigen visa att att han ljuger, och i denna gång i en rättegång.
han säger att kanalen är raderad, det är den ju bevisligen inte. hade han varit ärlig hade han kunnat sagt att han sålt den. som du säger utfallet hade förmodligen blivit det samma. men om du lyssnar när han snackar så är han lika relax när han pratar när han ljuger som går att bevisa, vad ljuger han om som inte går att bevisa? om du förstår vad jag menar. han sitter med sin smörigaste ton och förklarar för advokaten att inget går att ta fram för att han har raderat den för att inte utstå med hans klient har gjort, vilket han inte gjort.

Ja alltså frågan kommer ju upp eftersom det ligger till grund för bedömningen hur stor spridning klippen har fått i form av hur stor skada dom orsakat för målsäganden! En väldigt simpel sak som många verkar ha svårt att begripa här! Carl Fredrik undanhåller inte saker av misstag, han drog till med att ”kanalen är raderad” vilket var det enklaste svaret för att slippa följdfrågor eller ge upphov till att det kunde utredas hur stor skada i antal visningar det orsakat för målsäganden! Nu har kanalen ”magiskt” dykt upp igen vilket inte heller är någon tillfällighet! Carl Fredrik ljög, troligtvis på inrådan ifrån hans offentliga försvarare då det hade sett sämre ut för honom om det till och med fanns siffror på hur stor spridning hans förtalsvideos fått, det fattar till och med hans far hög på benzo att så är fallet!