2023-02-13, 10:31
  #1009
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Någon som har debunkat den här bilden ännu?

https://mobile.twitter.com/namwella1961/status/1624425157145010176

Nej, men en bildsök ger viss likhet med vraket från 1973 efter en DC-3 vid Solheimasandur på Island:
https://worldtraveltoucan.com/solheimasandur-plane-wreck-iceland/

Om bilden är äkta torde det vara på det andra (cylinderformade) okända föremålet som sköts ned av USA i Alaska och landade på isen.

USA har nyligen förbättrat sin förmåga att upptäcka "slowwalkers":
"NORAD command recently readjusted its filters to better spot slow-moving targets operating above a certain altitude. "
__________________
Senast redigerad av polox 2023-02-13 kl. 10:33.
Citera
2023-02-13, 10:31
  #1010
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av vittne-x
Eftersom ballongerna inte har transponder, ser inte civilflyget dessa ballonger på sin radar, det gör bara militären, och i dessa fall har även militären haft problem att se ballongerna pga inställningarna på radarantennerna. Den 1:a ballongen låg över normal flyghöjd medan de efterföljande låg under och utgör därför en stor risk för kollision, därav att det är bråttom att ta bort skiten eftersom ballongerna far nära de flygstråk med ankommande flyg från Europa till Kanada/USA som just kommer in den vägen.

En stor ballong som kolliderar med ett trafikflygplan i runt 860-950km/h på typ 8-13k meter kan i princip orsaka katastrof.

Det är bara en ballong som verifierats. De andra objekten är ännu inte kategoriserade.
Citera
2023-02-13, 10:33
  #1011
Medlem
GrillTeknikers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vaihela
Som jag har förstått det och utifrån min begränsade kunskap:

För det första gick den amerikanska underrättelsetjänsten ut med att det inte skulle vara en ballong. För det andra så tror jag att det är näst intill omöjligt att få upp en ballong som är lika stor (liten) som en bil på 12 000 m höjd, vet inte vad för gas den skulle innehålla för att kunna hålla den höjden. Sen är det väl extremt svårt att stabilisera en ballong (nu när jag googlade så ska den vart utsatt för stark vind), så för mig är det rätt så svårt att se hur det kan vara en ballong

Fast var kommer egentligen det där påståendet att USA sagt att det inte är en ballong ifrån? Är det inte en misstolkning av att de sagt något i stil med att föremålet inte liknade den ballongen de sköt ner förra veckan? Det säger ju ingenting, det kan ju varit en ballong som såg annorlunda ut (den förra veckan var ju en extremt stor och rund koloss med solpaneler och grejer under sig). Hur man får det uttalandet till att det inte var en ballong begriper jag inte, om man inte redan från början VILL tro att det inte var en ballong. Man kan ju snarare tolka uttalandet som att det VAR en ballong, men att den såg annorlunda ut än den förra. Hade det inte varit en ballong kunde de ju lika gärna sagt att det inte var en ballong, inte bara att den inte liknade den förra ballongen.

Researchade lite snabbt häromdagen och hittade uppgifter om ballonger som går upp till typ 20 000 m höjd och högre och är 2-7 meter i diameter. En liten bil är väl typ 4 meter lång, så det verkar ju inte osannolikt på något vis? Att den var "stabiliserad" har jag inte hört tidigare? Vad innebär det? Att den stod helt stilla? Inte vet jag, men med tanke på "luftgropar" och annat så kan man väl inte utesluta att det kan vara vindstilla även på 12 000 meters höjd då och då?

Vilket låter mest troligt
- det var aliens och vi skjöt ner fanskapen
- det var en ballong som råkade befinna sig på en ovanligt vindstilla plats just då

Men för all del, det kan ju lika gärna varit en blåval eller en liten bil.
__________________
Senast redigerad av GrillTekniker 2023-02-13 kl. 10:37.
Citera
2023-02-13, 10:34
  #1012
Medlem
vittne-xs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fangbang
Det är bara en ballong som verifierats. De andra objekten är ännu inte kategoriserade.
Inte officiellt, men kollar man in försäljningen på Alibaba finns alla dessa nämnda typer av "föremål" där för typ 100-300USD, som används i olika reklamsyften typ bilhandlare som har rea etc...
Citera
2023-02-13, 10:48
  #1013
Medlem
Jag lutar mer åt att alla 4 objekten är ballonger, även fast två av dom uppfört sig "underligt". Det har nämligen visat sig att jorden aldrig lyckats skjuta ned interplanetariska utomjordiska spaningsfarkoster som har en sorts försvarsmekanism, dom förflyttar sig blixtsnabbt, kan till och med försvinna från radarn, kan stå stilla och tvärvända.
Ja man har jagat dom i många år utan framgång.

Referenser? Det tillhandahåller jag inte nu, men det finns en omfattande litteratur i ämnet.

Så sorry, föremålen som skjutits ned är jordiska ballonger.
Citera
2023-02-13, 10:50
  #1014
Medlem
Har inte orkat ta mig igenom alla inlägg om huruvida det är ytterligare ballonger eller ej, men jag tänker att knappast lär vara high tech-farkoster från yttre rymden när de klart och tydligt gick ut med att det senaste nerskjutna objektet hade lastband eller snören "men saknade last".

Jag tänker ju att det är något ballongliknande som antingen släppt eller tappat lasten (eller om den t.o.m kanske sköts ner?).
Citera
2023-02-13, 10:52
  #1015
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Extremefly
Om vi nu skulle utgå från att de skulle vara aliens eller något som inte kommer från denna planet. Borde inte rymdstationen eller några satelliter snappa upp dessa föremål? Borde inte föremålen brinna upp likt meteoriter gör?

Man verkar ju ha väldigt bra utrustning ute i rymden och man kan ta fram fakta om att olika stenar inte kommer träffa vår planet. Då borde man väl i så fall kunnat iaktta främmande föremål i rymden med som rör sig mot jorden?

Varför skulle deras farkoster brinna upp??
Citera
2023-02-13, 11:03
  #1016
Medlem
448s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Notmyguru
Har inte orkat ta mig igenom alla inlägg om huruvida det är ytterligare ballonger eller ej, men jag tänker att knappast lär vara high tech-farkoster från yttre rymden när de klart och tydligt gick ut med att det senaste nerskjutna objektet hade lastband eller snören "men saknade last".

Jag tänker ju att det är något ballongliknande som antingen släppt eller tappat lasten (eller om den t.o.m kanske sköts ner?).

Som jag sa innan behövs det inga super projekt😅

Svensk kille skickar upp sitt rc plan till 30000m med liten ballong o glider ned o landar med videolänk

https://hobbyspace.com/Blog/?p=1083
Citera
2023-02-13, 11:12
  #1017
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GrillTekniker
Fast var kommer egentligen det där påståendet att USA sagt att det inte är en ballong ifrån? Är det inte en misstolkning av att de sagt något i stil med att föremålet inte liknade den ballongen de sköt ner förra veckan? Det säger ju ingenting, det kan ju varit en ballong som såg annorlunda ut (den förra veckan var ju en extremt stor och rund koloss med solpaneler och grejer under sig). Hur man får det uttalandet till att det inte var en ballong begriper jag inte, om man inte redan från början VILL tro att det inte var en ballong. Man kan ju snarare tolka uttalandet som att det VAR en ballong, men att den såg annorlunda ut än den förra. Hade det inte varit en ballong kunde de ju lika gärna sagt att det inte var en ballong, inte bara att den inte liknade den förra ballongen.

Researchade lite snabbt häromdagen och hittade uppgifter om ballonger som går upp till typ 20 000 m höjd och högre och är 2-7 meter i diameter. En liten bil är väl typ 4 meter lång, så det verkar ju inte osannolikt på något vis? Att den var "stabiliserad" har jag inte hört tidigare? Vad innebär det? Att den stod helt stilla? Inte vet jag, men med tanke på "luftgropar" och annat så kan man väl inte utesluta att det kan vara vindstilla även på 12 000 meters höjd då och då?

Vilket låter mest troligt
- det var aliens och vi skjöt ner fanskapen
- det var en ballong som råkade befinna sig på en ovanligt vindstilla plats just då

Men för all del, det kan ju lika gärna varit en blåval eller en liten bil.

Citat:
U.S. Air Force General Glen VanHerck, who is tasked with safeguarding U.S. airspace, told reporters that the military has not been able to identify what the three most recent objects are, how they stay aloft, or where they are coming from.

"We're calling them objects, not balloons, for a reason," VanHerck, head of North American Aerospace Defense Command (NORAD) and Northern Command, said.

https://www.reuters.com/world/us/us-officials-believe-flying-objects-over-alaska-canada-were-balloons-schumer-2023-02-12/

Uttalanden som detta kan man ju tolka som att de tre senaste nedskjutna föremålen inte tros vara ballonger.
Citera
2023-02-13, 11:21
  #1018
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av polox
Nej, men en bildsök ger viss likhet med vraket från 1973 efter en DC-3 vid Solheimasandur på Island:
https://worldtraveltoucan.com/solheimasandur-plane-wreck-iceland/

Om bilden är äkta torde det vara på det andra (cylinderformade) okända föremålet som sköts ned av USA i Alaska och landade på isen.

USA har nyligen förbättrat sin förmåga att upptäcka "slowwalkers":
"NORAD command recently readjusted its filters to better spot slow-moving targets operating above a certain altitude. "
Det liknar ett flygplan genom de rektangulära sektionerna men inte i övrigt.

Slowwalkers med några kubikmeters volym på 12.000 meters höjd är inte känd teknologi även om man skulle kunna gissa på vacuum-"ballonger" eller metallskum eller något liknande.
Citera
2023-02-13, 11:23
  #1019
Medlem
Trolltestets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vittne-x
Alltså kunde piloten ha punkterat ballongen med automatkanonen ombord så den sjunkigt ner med tekniken ombord, istället för att spränga hela skiten i bitar.
skott från flygplanskanoner färdas ganska långt innan de slår ned. Man kanske inte ville behöva stänga sjötrafiken flera mil åt det håll man sköt, om det ens hade varit möjligt att göra det..
Citera
2023-02-13, 11:24
  #1020
Medlem
Man-At-Armss avatar
Så först var ufon inga ballonger, sen ballonger (enligt svts nyheter igår bland annat) och nu är det inga ballonger igen?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in