2023-02-06, 09:27
  #302749
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manfredkaltz
Du vet att det är vinnarna som skriver historien va?

Det vet alla. Men det visar också att man inte ska ta ut segrar i förskott. Hade Sovjet agerat så som du förespråkar att Ukraina skulle agera ("för att spara liv" ) så hade vi inte haft något Sovjet efter våren/sommaren 1942.
Citera
2023-02-06, 09:37
  #302750
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av panterino
Till och med Guardian börjar erkänna att det inte ser så ljust ut för Bakhmut defenders...

https://www.theguardian.com/world/2023/feb/05/talk-of-resignation-and-retreat-swirls-in-ukraine-as-bakhmut-enters-endgame

De citerar till om med Prigozhin...

“In the northern quarters of Artemovsk, fierce battles are going on for every street, every house, every stairwell,” Prigozhin said. “The Ukrainian armed forces are fighting to the last,” he added.

Fast vad innebär det i det stora perspektivet om Ukraina inte anser att det är värt priset att försvara bakhmut längre? Ryssland verkar ha betalat ett extremt högt pris för sin ”framgång” där.
Citera
2023-02-06, 09:37
  #302751
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Conception
Jag vill nog påstå att Abrams är designad för att rulla överallt men specifikt i centraleuropa och "Fulda Gap" mot sovjetunionen.

Nej, jänkarna planerade aldrig att använda dem i Europa. De planerade aldrig för en offensiv mot Warzawapakten utan kontrade hela den sovjetiska tankarmadan med attackhelikoptrar som Cobran och senare Apachen samt givetvis A-10.
Citera
2023-02-06, 09:41
  #302752
Medlem
Conceptions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Auric
Visste egentligen inget om Abrams förrän det började snackas om dem för några veckor sedan och jag då började läsa på lite om dem. Jag måste säga att jag faktiskt är förvånad över att man konstruerade en sådan sak. Den är säkert bra i strid (det verkar ju så), men den verkar extremt opraktisk att hantera.
Jag vill nog påstå att den är närmare optimal för USA's krigsmakt men inte för andra länder. Det krävs en stor logistik för att hålla dem rullande och där är USA världsbäst.

Att den rullar på allt bränsle är också gynnsamt för USA. USA's armé kör nästan uteslutande på JP-8 som främst är ett flygbränsle. Det betyder att både deras flygplan och fordon går på samma bränsle.
Citera
2023-02-06, 09:43
  #302753
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Conception
Jag vill nog tillägga att de framtagna för just krigande i Europa. När Abrams utvecklades så var kalla kriget fortfarande aktuellt och risken för en sovjetisk invasion genom Europa var överhängande.

Det du missar är att det är ett offensivt fordon. Nato planerade aldrig för en offensiv mot WP i Europa, hela doktrinen var att långsamt retirera bort från centraleuropa samtidigt som man slog ut logistiken i östra Europa. Tillslut skulle WP-enheterna ha slut på matriel och då skulle man kunna slå ut dem med lättare fordon och AT-trupper. Men planen var aldrig att hålla Tyskland från Warzawapakten utan att retirera tillbaka till Tyrolen och Sydfrankrike.
Citera
2023-02-06, 09:43
  #302754
Medlem
Conceptions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Nej, jänkarna planerade aldrig att använda dem i Europa. De planerade aldrig för en offensiv mot Warzawapakten utan kontrade hela den sovjetiska tankarmadan med attackhelikoptrar som Cobran och senare Apachen samt givetvis A-10.
Fast Abrams skulle ändå sättas in i Europa. Det var också där de hade sina flesta övningar utanför USA.

Det har alltid funnits Abrams-vagnar i Europa. Även i defensiv krigföring behövs stridsvagnar för motanfall.
Citera
2023-02-06, 09:49
  #302755
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Nej, jänkarna planerade aldrig att använda dem i Europa. De planerade aldrig för en offensiv mot Warzawapakten utan kontrade hela den sovjetiska tankarmadan med attackhelikoptrar som Cobran och senare Apachen samt givetvis A-10.

Nja.

Den är givetvis byggd med att förinta ryssar i åtanke,

men det var klart enklare och mer praktiskt att försvara Europa där man har ett massivt övertag i luften, så då valde man det istället.
Citera
2023-02-06, 09:49
  #302756
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Saken är att Abrams är inte en överlägsen tank jämfört med Leopard 2. De är hyfsat likvärdiga. Skillnaden är att logistiken för Leopard 2 finns i hela Europa. Abrams är byggd för att rulla i öknen i princip, inte i den ukrainska rasputitsan.
Citat:
Ursprungligen postat av jonkebonke
Jag tror anledningen till att skicka Abrams var att få Tyskland att få tummen ur röven och tvinga fegtyskarna att skicka Leopard 2 och tillåta andra länder att sända tanksen till Ukraina. Alltså tanken var inte att abrams skulle spela någon större roll i kriget utan få igång Europa att skicka Leopard 2 som ska göra hästjobbet att bekämpa rysska trupper. Själva Abramstanksen är nog sekundärt i sammanhanget.
Saken är ju också den att det finns många fler Abrams. USA har 4000-5000 totalt enligt wiki. Enligt Vita Huset är de första 31 Abrams nytillverkade, men om Ukraina väl lärt sig använda dem så kan man rimligen skicka 100-tals begagnade vagnar senare.

Tyskarna släpar benen efter sig, men ger faktiskt ganska mycket jämfört med andra länder. Det är bara det att de aldrig vill gå först.
__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2023-02-06 kl. 10:16.
Citera
2023-02-06, 09:51
  #302757
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Conception
Det har alltid funnits Abrams-vagnar i Europa. Även i defensiv krigföring behövs stridsvagnar för motanfall.

Nej det behövs inte. Det är bättre än ingenting men har du luftherravälde och bra AT-trupper behövs det verkligen inte. Om du dessutom inte ens planerar att hålla området är det idiotiskt att satsa på stridsvagnar eftersom du inte ens kommer kunna klara att flytta på den utan baslogistiken.
Citera
2023-02-06, 09:53
  #302758
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manfredkaltz
Heja Finland?! Vem är du lojal mot egentligen? Sitter här och tycker att vi svenskar ska gå med i kriget och att svenskar som säger sin mening ska spärras in?! Kan inte ni som förespråkar globohomo flytta till Finland och ha ett HBQT-samhälle där istället?

https://youtu.be/VePyOsI8Vug

Sen var det faktiskt ukrainarna som började med etnisk rensning.

Men du inser väl att om nu Ryssland, mot förmodan, skulle välta väst och bli den nation som styr hegemonin i världen så är det ju dit alla flyktingar kommer att bege sig? Flyr man från fattigdom flyr man ju till ett ställe som man tror ska vara bättre än hemlandet och det är ju det ledande landet, inte de krossade länderna på dekis. Så om nu Ryssland faktiskt vinner och krossar västs globohomo, hur tror du att de kommer att hantera alla egna globohomo-problem som man kommer att få på halsen med flyktingströmmarna?
Citera
2023-02-06, 09:54
  #302759
Medlem
HejaFinlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Det du missar är att det är ett offensivt fordon. Nato planerade aldrig för en offensiv mot WP i Europa, hela doktrinen var att långsamt retirera bort från centraleuropa samtidigt som man slog ut logistiken i östra Europa. Tillslut skulle WP-enheterna ha slut på matriel och då skulle man kunna slå ut dem med lättare fordon och AT-trupper. Men planen var aldrig att hålla Tyskland från Warzawapakten utan att retirera tillbaka till Tyrolen och Sydfrankrike.

Men var skulle USA använda alla dessa tusentals stridsvagnar då?
Citera
2023-02-06, 09:56
  #302760
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HejaFinland
Men var skulle USA använda alla dessa tusentals stridsvagnar då?

Projektion att kunna användas när de ville.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in