Signs och Warnings samma film?

Jag hyrde Signs med Mel Gibson på video och tyckte att den var i kategorin Bättre filmer. Härförleden så ramlade jag över filmen Warnings i videobutiken. Billy Zane spelade polis på vischan, och storyn påminde om Sign så jag hyrde. Det var ju samma film, fast utan Mel Gibson?!? Här var Bravehearten ersatt med (ja, just precis...) en skock helglediga skolungdomar...

Warnings ska ju dessutom vara inspelad ungefär samidigt som Signs men är en mycket blek kopia av Gibson-rullen som vinner med hästlängder.

Håller Hollywood inte koll på sådana här saker så att inte manus återanvänds alldeles för snabbt. Här måste det ju handla om några månader mellan de båda rullarna...

Vad tycker Ni?

// Roger P.

Tycker inte att någon av dom var speciellt mycket att ha, men måste jag välja så får det bli Signs....

Det är väl en typisk Hollywood-grej...

Jämför följande filmer som kom ungefär samtidigt...

Vulcano - Dantes Peak
Armageddon - Deep Impact

Fyll på med flera...

Ska man bedöma vad Signs (2002) är en ripoff på ska man utöver Silent Warnings (2003) även ta sig en titt på Roger Corman's Carnosaur 2 (1996), som i sin tur är en ripoff på Aliens (1986), den sista filmen Cameron fick ur sig som jag orkar se om nuförtiden, efter den har han bara gjort överdrivna barnfilmer.