Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

1. 0845-0856: Telefonsamtalen med MB måtte gjennomføres som planlagt. Siste dag i måneden måtte lønn kjøres, og MB ringte AE hver måned denne morgenen for å få timeliste.
3. 0856-0905: TH dreper AE i 2. etasje og tilkaller ryddehjelpen som kommer fra andebrygga.
4. 0906: TH forlater S4 samtidig som ryddehjelp ringer til datter. Det blir lagt på, så dette var trolig signal: Vi er i gang.
5. 0910: Ryddehjelp sender SMS fra AE’s telefon til samme datter.
6. 0914: AE’s telefon telefon ringer sønnen i samme minutt som TH’s bil parkerte ved Futurum.
7. 0930: AE’s telefon registrerer fall i trapp.
Osv.

Jo tightere tidsskjema, desto verre blir det å mistenke TH. Alibiet gikk ut på å flytte drapstidspunktet fra kl 09-0930 da «fallet» skjedde og TH beviselig var på jobb.

Ved hjelp av stoppeklokkepresisjon slapp aktørene å kommunisere unødig og legge igjen spor. Alt var nøye innøvd på forhånd.

Ang SMS 0910: Dette var en kode for:

1. Det var hyggelig på teater i går=Alt går etter planen
2. Hytteturen blir visst utsatt= Bortsett fra en liten forsinkelse, kan være 1 time(0756-bilen) eller 6 minutter(0900-0906).

Ingen kan vel mistenke at barna skulle finne på å være med på et sånt grusomt komplott mot sin egen mor, eller hva?

Jeg tenker du er inne på noe. HHB2 sitt brev kan tolkes dithen at det var HHB1, ikke HHB2, som
kalte mora for "Nullet". Pappas øyensten, arveprinsessen. Hvis ektemann plutselig stakk av på våren.
Også, beleilig nok, talsperson for alle tre "barna" overfor bistandsadvokat Kihle.

Du virker litt misunnelig på den «arveprinsessen» Hvem vet, kanskje TH er åpen for adopsjon og du på den måten kan komme inn i arverekken ?

Jeg tenker du er inne på noe. HHB2 sitt brev kan tolkes dithen at det var HHB1, ikke HHB2, som
kalte mora for "Nullet". Pappas øyensten, arveprinsessen. Hvis ektemann plutselig stakk av på våren.
Også, beleilig nok, talsperson for alle tre "barna" overfor bistandsadvokat Kihle.

Likevel glemte de punkt 2.

Jeg misunner ingen i den familien. Utsagnet ditt vitner om at du er tom for saklige argumenter.

Man kan jo spørre seg hvorfor du så iherdig forsøker å beskytte dem?

Jeg misunner ingen i den familien. Utsagnet ditt vitner om at du er tom for saklige argumenter.

Man kan jo spørre seg hvorfor du så iherdig forsøker å beskytte dem?

Tror vi kan glemme denne tyrkeren - at kun sladderbladet Dagbladet valgte å bruke spalteplass på ham sier egentlig sitt…

Her er et utdrag fra brevet. I tilfelle noen som leser i tråden, ikke har vet hva dere baserer "tolkningene" på.

Verken min mor eller far får forsvart seg mot usannheter og ting tatt ut av sammenheng. Det eneste avhøret gikk ut på, var å svartmale min far. At politiet i det hele tatt tar det steget mot meg som nærmeste pårørende var tungt. Jeg fikk følelsen av at de ville ha meg til å si noe som ikke var sant, de vrir og vender på ting og utsagn. I etterkant av avhørene snakket jeg med min søster som kunne fortelle at politiet i hennes avhør bekreftet at JEG hadde sagt at min far hadde oppfordret oss barna til å kalle mamma «XXXXXXX».
Dette er selvfølgelig ikke tilfellet. Sannheten er stikk motsatt. På gjennomlesningen ba jeg om å få høre opptak av den aktuelle påstanden og det er umulig at politiet misforstår meg. Det vil si at politiet med overlegg har løyet om hva jeg har sagt og manipulert oss i avhør. Et annet tilfelle var at jeg fikk følgende spørsmål av avhører der hun gjenforteller meg hva et annet vitne har uttalt at det var ikke bra hjemme. Der jeg gjentar spørsmålet og svaret etter hverandre: «var ikke bra hjemme? Det var i alle fall bra når jeg var hjemme.» Dette er i avhøret blitt til at jeg sier at: «Det var ikke bra hjemme.»

Interessant å få innside informasjon om hva «avhør» går ut på. Hele saken, alle aspekter av den er faktisk veldig lærerik, uansett om man er politi, mistenkt, journalist eller noe annet.

Det finnes ingen saklige motargumenter mot fantasi. Tror du virkelig politiet tenker i de samme banene som deg?

Her er et utdrag fra brevet. I tilfelle noen som leser i tråden, ikke har vet hva dere baserer "tolkningene" på.

Verken min mor eller far får forsvart seg mot usannheter og ting tatt ut av sammenheng. Det eneste avhøret gikk ut på, var å svartmale min far. At politiet i det hele tatt tar det steget mot meg som nærmeste pårørende var tungt. Jeg fikk følelsen av at de ville ha meg til å si noe som ikke var sant, de vrir og vender på ting og utsagn. I etterkant av avhørene snakket jeg med min søster som kunne fortelle at politiet i hennes avhør bekreftet at JEG hadde sagt at min far hadde oppfordret oss barna til å kalle mamma «XXXXXXX».
Dette er selvfølgelig ikke tilfellet. Sannheten er stikk motsatt. På gjennomlesningen ba jeg om å få høre opptak av den aktuelle påstanden og det er umulig at politiet misforstår meg. Det vil si at politiet med overlegg har løyet om hva jeg har sagt og manipulert oss i avhør. Et annet tilfelle var at jeg fikk følgende spørsmål av avhører der hun gjenforteller meg hva et annet vitne har uttalt at det var ikke bra hjemme. Der jeg gjentar spørsmålet og svaret etter hverandre: «var ikke bra hjemme? Det var i alle fall bra når jeg var hjemme.» Dette er i avhøret blitt til at jeg sier at: «Det var ikke bra hjemme.»