Citat:
Ursprungligen postat av
Spugge
Vill man inte ha krig och döda civila så anfaller man inte ett grannland helt oprovocerad som Ryssland har gjort. Slutsatsen är entydig. Ryssland vill döda civila.
Ryssland har tvingat Ukraina att försvara sig. Ukraina vill ha fred. Ryssland vill ha krig. Varje civil collateral damage från ukrainsk eld är ett offer för Rysslands vilja att döda civila.
Det där stämmer ju inte alls. Så här är det.
Minsk-avtalet säger att Ukraina ska vara neutralt dvs ingen Nato-anslutning skulle ske och man lovade även att
ej rusta upp landet militärt.
Höll Ukraina vad man lovade? Nej. Samtidigt lät man Nato rusta upp landet i enorm skala. Ukraina använde Minsk-avtalet för att köpa tid för att och rusta upp. Merkel har ju helt nyligen liksom Poroshenko gått ut och sagt att precis så var det.
Varför rustade man upp? Därför man ville ha tillbaka Krim och Donbass. Och Zelenskys rådgivare Olesksiy Arestoych har ju gått ut och förklarat att när man tar tillbaka de förlorade områdena från Ryssland så kommer man sen att tas emot med öppna armar i Nato.
Allt detta sågs med stigande oro i Ryssland. Ett krig med Ukraina var ofrånkomligt. Frågan var bara när det skulle ske. Ryssarna kunde inte vänta. För då hade man ej klarat av ukrainarna.
Ryssarna kallade kriget för "A special military operation" för att man skulle slå ut den ukrainska militären och högernationalisterna. Det var vad det gick ut på. Så var det tänkt.