21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vet inte om det har tagits upp än, men citat från GW:



Eftersom GW tidigare har fått inside-information får man anta att han sannolikt inte vevar i blindo här. Vi borde kunna utesluta en mängd olika mordmetoder som involverar ex kniv eller stort och tungt föremål mot huvud etc. Strypning känns som en rimlig gissning, även om det såklart finns fler.



(Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/RGmqv5/gw-om-20-aringen-hogst-osannolikt-att-hon-varit-ensam)


EDIT: Eller menar han med blodutbyte (jmf: blodvite) enbart att någon av gärningskvinnorna inte ska ha skadats på ett sådant sätt att de har börjat blöda?

Det misstaget gör brottslingar ofta. Det är otroligt korkat.

Stämmer. De ändrade lagen i somras. Jag visste inte det.

Använder inte alla sexsiffrig alfanumerisk kod för att låsa sin mobil!?

Ja, av det som inte sägs (även om reportrarna styr intervjun genom frågor mm), kan man kanske misstänka att det saknas en hel del bevisning, men som istället stöds av it- teknisk bevisning t ex.

Jag kan inte riktigt minnas att åklagaren uttrycker något särskilt om hur man faställt var brottsplatsen är i inslaget(kan ha missat något), men å andra sidan nämner han inget om lägenheten heller, mer än att de har en bestämd uppfattning om hur kroppen tagits ut från lägenheten och vill inte närmare kommentera det.

Dödsorsak säger han att det går att med annan bevisning bevisa att det är mord, om nu den inte går att fastsälla dödsorsak.

Här verkar Rullman ta in det efterföljande agerandet efter den sk olyckan, och menar att det kan komma att bli en argumentation mellan försvaretoch hans linje. Hans linje är då att det agerande som de har i efterförloppet (inte ringa 112, bortfosling av kroppen nämns av reportern) det har betydelse för bedömningen att det är ett mord det handlar om.

Jag utgår från att denna argumentation kommer innehålla mer än så. T ex att JJ åker till Mc Donalds (tidspannet mellan döden och denna resa), hur grannen och killarna i bilen uppfattar henne), lögnerna om mamman och cyklen och en fulla kompisen osv, som visar på en helt annan sida än panik och förvirring som leder till dumma beslut.

Brottet mot griftefriden, den verkar säkrad med spår i bilen och den berömda koordinaten mm.

Men att det är mord, där borde det finnas annat. Det verkar lite tunt där. Och även om det inte verkar finnas en tydlig motivbild och vad som utlöst bråket, hur långvaritg den varit och vad som hände på Nöjet, så kanske det ändå finns vittnesmål, meddelanden eller annat som stärker att det är ett mord. Rullman säger ju att man inte behöver ha motivet och att man sällan utreder det.

Han verkar helt säker på att det är ett mord, även om han lägger in en liten passus om att man får se hur utredningsläget ser ut vid åtalsbeslutet.

Så man undrar vad han har mer som bevis för att misstänka mord, mer än att tjejerna har agerat som att det handlar om mord.

Kanske grannens beskrivning av inte bara dunsar, utan sparkar och istället för att öppna, kalla på hjälp, inte öppna och kanske tvärtom avsluta det hela??

Och så har han ändå fått ett preliminärt utlåande av obduktionsresultatet och kan det vara så att det finns både fysiska skador efter misshandeln som är allvarliga, men sedan tecken på strypning/kvävning, och att man inte kan avgöra vilket som ledde till döden exakt. Båda handlingarna kan hävdas av tjejrna inte var avsedda att döda, men som var och ett eller tillsammans ledde till döden.

Och här tänker jag att Rullman kanske har på fötterna att misshandeln var så allvarlig/grov/våldam att man kan se det som att JJ och MH måste fattat att det inte skulle gå att överleva det här?

Det kaske inte är lika allvarlig misshandel som Lotta Rudholm råkade ut för, där gm sa att han sparkade runt på hennes huvud som att det var en fotboll och poliserna inte kunde se några anletsdrag öht, men ändå en sådan misshandel och något annat som inte handlar om att Tove råkade få ett litet slag på huvudet som råkade träffa så olyckligt att hon fick hjärnblödning typ.

Ja, mycket tankar nu, då det känns som Rullman å ena sidan visar upp en säkerhet genom att säga att man närmar sig åtal för mord, me å andra sidan känns det tunt med bevisningen för just mord.

Ja, av det som inte sägs (även om reportrarna styr intervjun genom frågor mm), kan man kanske misstänka att det saknas en hel del bevisning, men som istället stöds av it- teknisk bevisning t ex.

Jag kan inte riktigt minnas att åklagaren uttrycker något särskilt om hur man faställt var brottsplatsen är i inslaget(kan ha missat något), men å andra sidan nämner han inget om lägenheten heller, mer än att de har en bestämd uppfattning om hur kroppen tagits ut från lägenheten och vill inte närmare kommentera det.

Dödsorsak säger han att det går att med annan bevisning bevisa att det är mord, om nu den inte går att fastsälla dödsorsak.

Här verkar Rullman ta in det efterföljande agerandet efter den sk olyckan, och menar att det kan komma att bli en argumentation mellan försvaretoch hans linje. Hans linje är då att det agerande som de har i efterförloppet (inte ringa 112, bortfosling av kroppen nämns av reportern) det har betydelse för bedömningen att det är ett mord det handlar om.

Jag utgår från att denna argumentation kommer innehålla mer än så. T ex att JJ åker till Mc Donalds (tidspannet mellan döden och denna resa), hur grannen och killarna i bilen uppfattar henne), lögnerna om mamman och cyklen och en fulla kompisen osv, som visar på en helt annan sida än panik och förvirring som leder till dumma beslut.

Brottet mot griftefriden, den verkar säkrad med spår i bilen och den berömda koordinaten mm.

Men att det är mord, där borde det finnas annat. Det verkar lite tunt där. Och även om det inte verkar finnas en tydlig motivbild och vad som utlöst bråket, hur långvaritg den varit och vad som hände på Nöjet, så kanske det ändå finns vittnesmål, meddelanden eller annat som stärker att det är ett mord. Rullman säger ju att man inte behöver ha motivet och att man sällan utreder det.

Han verkar helt säker på att det är ett mord, även om han lägger in en liten passus om att man får se hur utredningsläget ser ut vid åtalsbeslutet.

Så man undrar vad han har mer som bevis för att misstänka mord, mer än att tjejerna har agerat som att det handlar om mord.

Kanske grannens beskrivning av inte bara dunsar, utan sparkar och istället för att öppna, kalla på hjälp, inte öppna och kanske tvärtom avsluta det hela??

Och så har han ändå fått ett preliminärt utlåande av obduktionsresultatet och kan det vara så att det finns både fysiska skador efter misshandeln som är allvarliga, men sedan tecken på strypning/kvävning, och att man inte kan avgöra vilket som ledde till döden exakt. Båda handlingarna kan hävdas av tjejrna inte var avsedda att döda, men som var och ett eller tillsammans ledde till döden.

Och här tänker jag att Rullman kanske har på fötterna att misshandeln var så allvarlig/grov/våldam att man kan se det som att JJ och MH måste fattat att det inte skulle gå att överleva det här?

Det kaske inte är lika allvarlig misshandel som Lotta Rudholm råkade ut för, där gm sa att han sparkade runt på hennes huvud som att det var en fotboll och poliserna inte kunde se några anletsdrag öht, men ändå en sådan misshandel och något annat som inte handlar om att Tove råkade få ett litet slag på huvudet som råkade träffa så olyckligt att hon fick hjärnblödning typ.

Ja, mycket tankar nu, då det känns som Rullman å ena sidan visar upp en säkerhet genom att säga att man närmar sig åtal för mord, me å andra sidan känns det tunt med bevisningen för just mord.

mycket nytt och en lång intervju.
https://sverigesradio.se/artikel/aklagaren-i-stor-intervju-det-har-maste-klaras-upp

Jag håller med om att Rullman känns "slug", dvs förmodligen spelar schack.

Fast det är en sak att utreda mord och sedan sätta rubriceringen misstanke om mord för den misstänkte. Men visst, jag tror att det finns något om kroppen som tidigt visade att det rörde sig om något allvarligt, det tror jag.

Tjejernas agerande med lögner i början av uterdningen och deras agerande direkt efter, med att inte kalla på hjälp, inte öppna för grannen, inte ringa 112 och dumpa kroppen; allt detta pekar på att det inte var en misshandel som man inte förstod kunde leda till döden, utan att det var ett mord.

Och kanske är misshandlen så allvarlig, att det är svårt at tro att det inte är mord?

Jag minns en tjej som berättade i podden att JJ sagt under sommaren att hon hade bestämt sig för tt bryta helt med Tove. Hoppas att JJ har snackat/skrivit en massa som ligger henne till last. Om hennes hat och kanske även vilka tankar hon har haft om vad hon ville göra med Tove?

Och utredningarna om andra brott, det är ju välidgt intressant. Man kan ju faktiskt inte låta bli att tro att det är mordbranden, i af hoppas man.

Men det rättsmedicinska utlåtandet har dröjt väldigt länge, så jag hoppas att Rullman/utredningen kan få en till spik i kistan genom att man får någon dödsorsak, eller i varje fall något som väger tungt i åtalet.

Fråga: om dom gått igenom deras mobiler dag 1 dom tog tjejerna - rörelse, GPS så dom funnit ut vart mob varit för att finna skogsplatsen, hur lång tid hade d tagit?
(Dom gör väl två saker samtidigt + hopp om att hitta henne vid liv)

Vi har försökt spåna här hur deras analysprocess sett ut men inte blivit kloka än.

En variant är att de fått ut koordinater långt historiskt tillbaka men utan datum- och tidsstämplar.

Alltså massor av positioner över hela ”Småland” där JJ rört sig.

Sen har de behövt göra en ”kartläggning” för att se om det är några positioner som skulle kunna vara avvikelser.

Inte pappas gård, inte hemma, inte hos kompis, inte på Mcd osv utan de identifierar koordinater som är på en avvikande plats i skogen och de har i samma veva då haft en utmaning att filtrera och ”visualisera” dessa koordinater.

Men blir kanske ett enda stort antiklimax när vi sen får reda på hur det gick till. Typ ”datastrul” och supporten fick rycka in och fixa och sen vabade nån och de fick starta om lite och på den vägen var det.

Ja uppsåt handlar ju om att det är en medveten handling. Definitionen på mord då typ.

Sen vad som sker efteråt kan vara i panik.

Men säg att de rekat ett ställe att gömma kroppen på redan på lördag fm då är det ju ett planerat mord. Chattar finns osv.

Även i lgh kan finnas tecken på medveten handling och planering av mord i förväg.

Typ att man tagit foton på sig själv där man liksom övar med en kniv eller pratar in nån dagbok om att ikväll blir det minsann mord.

Men i det som läckt från utredningen både medvetet och omedvetet så finns inga tecken på att detta var planerat.

Så ja då måste det finnas något i bevisningen som avgör att utredningen VET att tillvägagångssättet är sådant att JJ borde vara så medveten om att handlingen skulle leda till mord.

Ett utdraget förlopp eller ”metod” som då verkligen förankrar den medvetna handlingen.

Kanske MH uppfattat något som JJ menade skulle bli en medveten handling men som sen sker när MH sover? Då betyder ju ändå MH’s vittnesmål nånting om inga andra bevis finns.

Men fick hon panik så kan man koppla bort allt som sker efter dödsmisshandeln och då måste utredningen verkligen ha på fötterna för att bevisa vad exakt som sker under den kritiska tiden då Tove dör. Och är det så att MH faktiskt sover så blir det ju ännu knepigare med bevisningen för då blir det liksom JJ’s ord mot åklagarens. Och hans bevisning då som är väldigt svår att förutspå här hur man skiljer ett ”slagsmål” från medvetet mord.