21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Då tror du fel
Men du verkar ju veta allt bäst och klagar på de flesta här i tråden så vi ska kanske fråga dig om lov först vad vi får skriva

Just nu ifrågasätts vad han sa angående MGMs rörelsemönster som ledde fram till den unika platsen, om han sa det I singular eller plural. Flera med mig hävdar plural.

Vad är det svåra att förstå?
En mobil har specifikt varit på fyndplatsen.
Båda har lett polisen till området där fyndplatsen ligger.


Om vi säger att fyndplatsen skulle ha varit kebabgrillen på torget.

Minst en mobil har varit på kebabgrillen.
Båda ledde polisen till torget där kebabgrillen ligger, alltså området runt kebabgrillen.

(jag vet inte om Vetlanda har varken torg eller kebabgrill, men för att få folk att fatta skillnaden på exakta platsen och området)

Men HUR kan du säga att hon inte har varit så pratglad när INGEN utanför häktets väggar har fått någon information om det?
HUR?

Hon kanske har pratat utav helvete men att vi inte får informationen?
Då är vi ju där igen, bara för att du inte hört det på nyheterna så har det inte inträffat??
Men när någon frågar emot det som du är så bombsäker på, så har alla andra fel??

Vi får ju bara en promille utav all information som åklagaren sitter på, du, jag och alla andra i tråden har ingen aning om hon har pratat eller inte och därför kan vi inte säga att hon gjort det eller inte.
Förstår du?

Tänkte mest att hon var så villig att prata om Tove och natten där redan i P7 så det kanske återspeglat sig i förhören hos polisen.

Likheten annars verkar ju vara att båda menar att Tove lämnat bostaden. Båda på lite olika sätt då.

Vad jag menar är att för många som inte kanske slaviskt följer detta fallet utan läser nyheterna på ex AB så är det lätt att dom här två uttalanden flyter ihop, det är inte så konstigt.

I det här fallet kan ”unik plats” lika gärna vara en tät granplatage men ja jag minns diskussionerna om nån ”sänka” eller dylikt.

Därför finns det en underbar sammanfattning där det faktiskt står.

Personligen förstår jag väl skillnaden, men du får väl ha lite förståelse för att många tycker det är tvåtydigt, du kan ju ränna runt som nån trådpolis läxa upp folk om du vill men de verkar tidskrävande och jobbigt

Enligt GW så har inte Maja erkänt att hon varit på fyndplatsen trots att polis har bevis på det
Så varför säga att hon är pratglad när hon fortfarande enl media nekar?

För övrigt vad som sägs innanför murarna som inte kommer ut i media är sånt vi spekulerar om på sidan

Nja, förstår inte hur man kan skilja så hårt när polis/åklagare lägger upp det så tydligt.
Det är ju olika saker de pratar om.
Problemet är att folk rör ihop det och den spinner andra vidare på det och då blir det ärtsoppa och därför förstår ingen.
Men så blir det när folk inte orkar läsa sammanfattningen och går rakt in i matchen och kastar ur sig både det ena och det andra utan någon som helst vetskap.

Enligt GW så skulle allt vara löst på en vecka, hur gick det med den expertisen?
Och vadå enligt GW så har inte MH erkänt? har han mer insyn än oss i utredningen?

Ja precis, sånt vi spekulerar om, du spekulerar inte utan du säger att det ÄR så bara för att JJs advokat inte nämner MH i JJs erkännande eller för att MHs advokat inte gått ut i media.
Tänk om hon har erkänt men hennes advokat väljer att vara tyst om det istället för att springa runt på stan och gapa rakt ut vad han och sin klient pratar om?
Och då säger du att MH inte pratar.
Jag sa att MH kanske pratar utav helvete, det är ingen som vet, alltså en spekulation.
DU säger att MH inte säger något och att hon nekar, det är ett påstående.