21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tror att det står och faller med vilka skador T har. Om de går att förklara på mer än ett sätt, lär Rullman få det tufft. Js advokat lär inte svälja indicier.

Det är bara fega, ynkliga människor som inte vågar stå upp för vad de gjort och erkänna ALLT. Deras pissiga samveten kommer göra dem galna i vilket fall att inte få tala ut ordentligt. Så lika bra de talar ut. Borde bara kännas lättande. Misstaget och mordet/ dråpet har de ju redan begått.

Det är även skandal ett en så kallad meriterad topp advokat ska sitta och försöka förmildra eller göra någon oskyldig.

OM Ts skador med lite god vilja skulle kunna förklaras som fallskador, blir det knepigt, hur otroligt det än är.

Löpande och preliminära fynd från obduktionen stödjer polisens och åklagarens teorier om tillvägagångssätt, enligt Rullman.

Intressant att åtminstone lite teknisk bevisning finns.

Detta var en nyhet för mig ivf. Glädjande.

https://sverigesradio.se/artikel/aklagaren-slar-tillbaka-mot-gw-20-aringens-egen-berattelse-talar-for-att-hon-mordade-tove

Det borde finnas vittnen i form av vänner som Tove pratat med/ textat med om vad som gjorde henne upprörd osv… så det skulle vi kunna få veta i så fall.
Jag tror hon hade något i mobilen som de ville åt desperat….

Jag tror att Js samvete är hennes minsta problem.

Är hon förklarad hjärndöd då eller?

Sant. Då kan det stå ord mot ord. Men vad T sagt i lgh vet bara hon och det tog hon med sig.

???
Det är min tolkning av hur hennes vänner beskrivit henne.

Det låter bra det.
Man ska inte lyssna på allt som den mumlande GW häver ur sig, bra att de har lite på fötter nu och att åklagaren låter säker på sin sak.

Ja, det vore väldigt olyckligt om hon fick ett dödande slag mot skallen som kan förklaras med ett fall mot säg toalettstolen.

Grannens vittnesmål kan ju förklaras med att det var en kamp som pågick under några minuter innan själva fallet.

Men det vore ju helt otroligt om båda tjejerna lyckas hålla sig till samma lögn under ett 20 tal förhör samt kommande rättegång. J och M är så olika också, så chansen är väl ändå ganska stor att dom lyckas sätta en kil mellan dom, så den gemensamma lögnen förvandlas till en flod av beskyllningar mot den andre.

"Gemensamt och i samförstånd begått gärningen".
Han syftar väl på mordet och inte gravfridsbrottet får man anta.
Att han säger att det i obduktionen kommit fram hur tillvägagångssättet varit måste ju betyda att det INTE kan förklaras som olyckshändelse? Hade de sett på obduktionen att T dött av fall tex mot en hård kant.. så hade väl brottsrubriceringen ändrats för mord?