Citat:
Det här med telefonerna vid FP är komplicerat.
Det har nämnts olika saker hur man hittat FP i mediarapporteringen:
1. en telefon spårats
2. "minst en" spårats
3. MGMs (plural) rörelsemönster
4. Teknisk bevisning
För att komplicera ytterligare finns även risk att media felciterat av misstag. Och att polis/åklagare haft olika taktik i uttalandena beroende på var i utredningen man är.
Summering: vi vet inte hur många telefoner som spårats, men det är "minst en"
Det har nämnts olika saker hur man hittat FP i mediarapporteringen:
1. en telefon spårats
2. "minst en" spårats
3. MGMs (plural) rörelsemönster
4. Teknisk bevisning
För att komplicera ytterligare finns även risk att media felciterat av misstag. Och att polis/åklagare haft olika taktik i uttalandena beroende på var i utredningen man är.
Summering: vi vet inte hur många telefoner som spårats, men det är "minst en"
För att förtydliga ännu en gång för dig vad polis och åklagare har sagt angående telefonerna.
Båda de misstänktas telefoner ledde polisen till fyndplatsen.
minst en av telefonerna kan knytas till den specifika platsen under mordnatten.
Alltså:
båda mobilerna stod längs med vägen med varsin skylt och guidade polisen att "hit ska ni", "här är vi" och visat dom till området vid fyndplatsen.
Sen väl framme på den aktuella och precisa fyndplatsen så har den ena mobilen gömt sig bakom ett träd och den andra mobilen stått framför polisen och sagt "här ser ni mig" "jag är på platsen".
Polisen följer båda mobilerna som ett spår och hittar området.
Polisen ser bevisning i den ena mobilen att den faktiskt varit där och då.
Den andra mobilen har alltså inte avslöjat sig själv på den exakta platsen utan har antingen inte varit aktiv eller så har polisen inte kunnat få ut informationen ur just den telefonen.
Förstår du skillnaden nu?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera