Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
AfS inte helt olik SD, har egentligen ingen spikad politik utöver återvandringsfrågan. Utan de kommer svänga efter vad arga massan vill ha så länge deras ännu strängare invandringspolitik till skillnad från SD... kan verkställas.
SD har till och från svängt mellan sosse och borgarpolitik efter vad de tror kan leda till koalition. I grunden helt oviktigt för partiet då invandring är punkt ett av ett.
Då det finns inget att diskutera utanför Integration & Invandring när det gäller AfS, de är inte liberala, de är inte gråsossar och de är inte borgare... de vill bara ha ut invandrare.
SD har till och från svängt mellan sosse och borgarpolitik efter vad de tror kan leda till koalition. I grunden helt oviktigt för partiet då invandring är punkt ett av ett.
Då det finns inget att diskutera utanför Integration & Invandring när det gäller AfS, de är inte liberala, de är inte gråsossar och de är inte borgare... de vill bara ha ut invandrare.
Citat:
Ja, ett land som handlar är sårbart eftersom det kan gå miste om handeln. Då hamnar det i samma usla position som ett land som inte handlar. Men det kanske är ett skäl till att försöka upprätthålla handeln snarare än att skära av den. Hur som helst har frihandel varit viktigt för de senaste tvåhundra årens välståndsökning, vilket är ett starkt skäl för att man ska akta sig för politiker som vill inskränka den av hänsyn till "den nationella säkerheten".Ja, det är möjligt att de vill. Man vet aldrig exakt vad ett parti vill.
I första hand verkar de vilja gå ur EU och därmed avskaffa subventionerna till jordbruket, som till stor del går till Frankrike, Italien och Spanien. Med utbyggd kärnkraft skulle det kanske gå att odla storskaligt i växthus också. Och efter deras återvandringspolitik skulle inte så mycket produktion behövas för att vi ska komma över 80 %, så jag tror målet går att nå utan att bryta marknaden. :]
Adam Smith verkar utgå från att alla människor är snälla mot varann. Har du t ex en konsult som utför en väldigt specialiserad tjänst åt tre kunder, och en sektledare har inflytande över två av de kunderna och bestämmer att de ska sluta köpa sina tjänster från konsulten för att konsulten inte har lytt sektledaren, då är konsulten rökt. Så i den kraftigt specialiserade ekonomin får kulter, partier, klaner och hemliga sällskap orimligt stor makt.
Jag ser nationalismen som att man lägger en säkerhetsfaktor över specialiseringen. Med för lite flexibilitet kollapsar ett samhälle ungefär som en bro eller ett hus. Eller så kan vi säga att blod är som olja. Utan olja skär motorn. Utan blodsband skär samhället. I teorin behövs ju ingen olja i en motor, men alla vet att den är supernödvändig i praktiken.
I första hand verkar de vilja gå ur EU och därmed avskaffa subventionerna till jordbruket, som till stor del går till Frankrike, Italien och Spanien. Med utbyggd kärnkraft skulle det kanske gå att odla storskaligt i växthus också. Och efter deras återvandringspolitik skulle inte så mycket produktion behövas för att vi ska komma över 80 %, så jag tror målet går att nå utan att bryta marknaden. :]
Adam Smith verkar utgå från att alla människor är snälla mot varann. Har du t ex en konsult som utför en väldigt specialiserad tjänst åt tre kunder, och en sektledare har inflytande över två av de kunderna och bestämmer att de ska sluta köpa sina tjänster från konsulten för att konsulten inte har lytt sektledaren, då är konsulten rökt. Så i den kraftigt specialiserade ekonomin får kulter, partier, klaner och hemliga sällskap orimligt stor makt.
Jag ser nationalismen som att man lägger en säkerhetsfaktor över specialiseringen. Med för lite flexibilitet kollapsar ett samhälle ungefär som en bro eller ett hus. Eller så kan vi säga att blod är som olja. Utan olja skär motorn. Utan blodsband skär samhället. I teorin behövs ju ingen olja i en motor, men alla vet att den är supernödvändig i praktiken.
Absolut. De flesta politiker är hängivna merkantilister, även om de inte känner till namnet på sin ideologi. Ta till exempel påståendet att Sverige skulle vara exportberoende för att vi är ett litet land. Vad betyder det? Är vi mer beroende av export än import? Snarare borde vi väl vara lika beroende av båda.
Citat:
Det brukade sägas att Sverige behövde ha positiv bytesbalans för att det skulle vara det minsta intressant för utrikiska placerare att köpa SEK. Det berodde dels på att sossarnas politik ledde till arbetslöshet och därmed låga räntor, vilket ger sämre avkastning på ett sparkonto, och dels på att en liten valuta är mindre likvid än t ex USD eller JPY. De stora valutorna värderas därför högre, allt annat lika, för att de är mer likvida och anses ha lägre risk.
Citat:
Talar vi om en skattekvot på 25%?Att plundringen är platt är inte nödvändigtvist liberalt. Men inte illiberalt heller.
Det här är tvärtom.
Det liberala stipulerar rörelsefrihet. Det är vänster som förordar reducerad rörelsefrihet.
Hade AFS däremot drivit borttagande av biodrag generellt, då hade det varit ett liberalt inslag.
Det kan vara liberalt.
Men det går inte lägga ned myndigheter utan att först avreglerat så de blir utan arbete.
Vilka avregleringar vill dom göra?
(Vill man t ex lägga ned migrationsverket får man ta bort utlänningslagen. Dvs införa fri invandring. Är det vad AFS vill?).
Det är är Liberalt. Det socialistiska EU är inget acceptabelt för Liberalism.
En försvarsallians däremot är väl inget Liberalism hindrar.
Det är inte Liberalt. Liberalism är meritokratisk. Att reglera så man får oduglig personal går därmed mot Liberalism.
För den som inte förstår.
Säg att en tjänsteman har 20 arbetsuppgifter. En av dom är att förvandla vatten till vin.
Ska nu denne få spöstraff för att denne misslyckas förvandla fram vin så får man ingen kompetent person som utför dessa 20 arbetsuppgifter. Varav de 19 andra är angeläget att de blir bra utförda.
Det liberala är istället att anställa den man uppfattar som mest kompetent. Går det inte bra avskedas denna och man anställer en annan. Sedan ser man till att betala tillräckligt bra för att få kompetent personal.
Det med tjänstemannaansvar handlar mer om att folk tror att man med spöstraff skall kunna få socialism att fungera. Dom kan ha hur mycket tjänstemannaansvar i Nordkorea som helst. Det blir inte bättre.
Ren enfald att tro att tjänstemannaansvar skulle leda till något bättre.
Citat:
Länder som är agrarkulturer och ungefär där Sverige var för 100 år sedan map BNP/Capita kan nog vara hygglig självförsörjande.Att organisera självförsörjning av vissa saker på nationell nivå är väl tillräckligt decentraliserat för att kvalificera som liberalt? T ex: kärnbränsle, stridsvagnar, maskiner för att framställa kretskort, magnetresonanskameror och ubåtar. Även bensin och diesel vore det väl rimligt att ha på vilken som helst nivå från klan- till riks-?
Jag föreslår att två saker som håller tillbaks AfS från att kvalificera som klassiskt liberala är:
1. Att de i praktiken förespråkar centralisering då de vill lägga ner regionerna.
2. Att de tar emot politiska vildar från Riksdagis, vars åsikter är allt annat än liberala och låter dessa vara talespersoner. Hitenills Jeff Ahl och Roger Richtoff.
Jo, en tredje sak kan vara att de i likhet med 8-klövern har en språkdräkt som är ämnad/ägnad att få liberala infallsvinklar att verka irrelevanta eller eljest. T ex att "nationell nivå" på 8-klöver-språk oftast betyder riksnivå. Såklart är det bättre att ha självförsörjning på nationell nivå än på riksnivå. Det demonstrerade Staffanstorp under COVID-kalamiteten när de helt fräckt såg till att ha tillräckligt med skyddsutrustning för personalen i sin äldrevård, samtidigt som Sverige på riksnivå var fast beslutna att misslyckas med allt sånt.
William Hahne körde ju en Staffanstorp då också i så måtto att han också i ett tidigt skede köpte andningsmasker, men han är inte kvar i partiledningen. Annars såg ju hans agerande också lite liberalt ut, men det projicerar inte riktigt på partiet.
Jag föreslår att två saker som håller tillbaks AfS från att kvalificera som klassiskt liberala är:
1. Att de i praktiken förespråkar centralisering då de vill lägga ner regionerna.
2. Att de tar emot politiska vildar från Riksdagis, vars åsikter är allt annat än liberala och låter dessa vara talespersoner. Hitenills Jeff Ahl och Roger Richtoff.
Jo, en tredje sak kan vara att de i likhet med 8-klövern har en språkdräkt som är ämnad/ägnad att få liberala infallsvinklar att verka irrelevanta eller eljest. T ex att "nationell nivå" på 8-klöver-språk oftast betyder riksnivå. Såklart är det bättre att ha självförsörjning på nationell nivå än på riksnivå. Det demonstrerade Staffanstorp under COVID-kalamiteten när de helt fräckt såg till att ha tillräckligt med skyddsutrustning för personalen i sin äldrevård, samtidigt som Sverige på riksnivå var fast beslutna att misslyckas med allt sånt.
William Hahne körde ju en Staffanstorp då också i så måtto att han också i ett tidigt skede köpte andningsmasker, men han är inte kvar i partiledningen. Annars såg ju hans agerande också lite liberalt ut, men det projicerar inte riktigt på partiet.
Men med högre BNP/Capita ökar andelen produkter med högre fasta kostnader.
Den typen av produkter faller i pris med ökad försäljningsvolym.
Detta betyder att för mindre länder så krävs en stor utrikeshandel för att upprätthålla en hög BNP/Capita. Större länder har mer egen befolkning och får högre volymer inrikes och kan därför har en mindre utrikeshandel.
Belgiens export är på 87% av BNP
Hollands export är på 83% av BNP
Danmarks export är på 60% av BNP
USAs export är på 11% av BNP.
Så vill man vara självständig och ha liten utrikeshandel måste man antingen vara stor som USA. Eller ligga på låg BNP/Capita.
Detta är ganska välkänt. Så vill AFS halvera levnadsstandarden i Sverige borde dom berätta det.
-------------
EU är ett sätt för länderna i Europa att säkra en marknad med tillräckliga försäljningsvolymer. Där är det otillåtet för länderna att hindra export/import mellan medlemsländerna och därmed säkrar man att företagen inte plötsligt tappar marknader pga något lands idiotbeteende.
För små länder som Danmark, Holland, Belgien så är EU på så vis en garant mot en stor katastrof vilket en reducerad utrikeshandel skulle innebära.
Citat:
Jag skulle snarare säga att du inte resonerar.— Är det rimligt att jag som individ skaffar en upparbetningsanläggning för kärnbränsle?
— Nej.
— Är det rimligt att min familj skaffar en upparbetningsanläggning för kärnbränsle?
— Nej.
— Vad kommer släkten säga om jag föreslår på nästa släktträff att vi ska lägga ihop till en upparbetningsanläggning för kärnbränsle?
— A du. Gå och bada i Barsebäck!
— Är det rimligt att skåningar som nation går ihop och bygger en upparbetningsanläggning för kärnbränsle?
— Inte i normala fall men med tanke på hur dysfunktionellt Sverige är idag på riksnivå kan det övervägas.
Så resonerar jag. Hur är det inte liberalt? Menar du att jag måste slanta upp själv för att det ska bli liberalt? Eller vad menar du med begreppet "utgå"? Med all respekt förståss. Jag vet att du har läst väldigt många liberala filosofer och jag har inte läst något alls av Adam Smith.
— Nej.
— Är det rimligt att min familj skaffar en upparbetningsanläggning för kärnbränsle?
— Nej.
— Vad kommer släkten säga om jag föreslår på nästa släktträff att vi ska lägga ihop till en upparbetningsanläggning för kärnbränsle?
— A du. Gå och bada i Barsebäck!
— Är det rimligt att skåningar som nation går ihop och bygger en upparbetningsanläggning för kärnbränsle?
— Inte i normala fall men med tanke på hur dysfunktionellt Sverige är idag på riksnivå kan det övervägas.
Så resonerar jag. Hur är det inte liberalt? Menar du att jag måste slanta upp själv för att det ska bli liberalt? Eller vad menar du med begreppet "utgå"? Med all respekt förståss. Jag vet att du har läst väldigt många liberala filosofer och jag har inte läst något alls av Adam Smith.
Att Liberalism utgår från individen innebär inte att individen skall ordna allt ensam. Hur i all världen gjorde du för att hamna i det???
Du kan i detta avseende likställa Liberalism med Kapitalism.
Dvs det finns en fri marknad där varor och tjänster handlas.
Jag behöver inte klippa mig själv utan kan gå till en frisör. Och jag behöver inte snickra mina möbler själv utan kan gå till en möbelbutik och köpa dom.
Liberalism tillåter att någon startar ett företag och levererar saker. Stora företag kan göra kostsamma investeringar. T ex bygga en batterifabrik i Skellefteå. Och det finns inga som helst hinder mot att ta med kapital till det från folk som bor i andra regioner.
Citat:
Merkantilism syftade till positiv handelsbalans och så skulle staten spara (typiskt i ädelmetaller).På 1700-talet var den dominerande ekonomiska teorin merkantilism. Den såg handeln som ett nollsummespel, där ett land bara kunde vinna på handel om ett annat land förlorade på handel. För att vara en vinnare skulle ett land exportera så mycket som möjligt (få en "gynnsam" bytesbalans) och importera så lite som möjligt. Detta ifrågasatte Adam Smith. Han menade att handel gynnade båda länderna, eftersom den möjliggjorde för länderna att specialisera sig på en viss produktion, arbetsdelning. Då blev produktionen större än om alla producerade allting på egen hand och med handel kunde man sedan få den proportion av varor man ville ha, fastän den nu var större. Handel gjorde alltså alla rikare, vilket vi verkligen sett under 1800-talet och 1900-talet. I princip alla ekonomer är överens om detta idag. Men många politiker verkar gång på gång glömma det och tro att Sverige skulle vara starkt ensamt och att vi själva borde producera det vi behöver. Det får man givetvis tycka, men det är en politik som gör oss fattigare.
Sparandet skulle man sedan använda i erövrings eller försvarskrig.
På den tiden var mark ett betydande produktionsmedel. Och att kriga (rånmörda) till sig mark av grannen var en bra ide. (Numera har dock mark väldigt ringa betydelse)
Specialiseringen som du nämner är ju riktigt.
Det som tillkommit med stigande BNP/Capita är att vi har råd med mer komplexa produkter. Och dessa har stora fasta kostnader. Och de kräver då stora försäljningsvolymer för att vara möjliga. De blir för dyra utan stora försäljningsvolymer.
Dessa produkter måste säljas globalt. Även USA är för liten marknad för dessa. Allt som minskar försäljningsvolymerna driver upp priset.
(Minskad globalisering gör dessa produkter dyrare. Och vår levnadsstandard kommer minska med minskad globalisering).
Citat:
Det är möjligt att jag inte känner till betydelsen av uttrycket "utgå från". Förmodligen betyder det något annat norr om Göta Kanal än det gör i Sydsverige, där det brukar definieras som "starta från", vilket jag tycker att jag gjorde i mitt resonemang, eller vad det nu var.
Citat:
Då är det inte självförsörjning, vilket är vad som kritiserades.
Citat:
Rimligen kan även nationer starta och driva företag. De blir då självförsörjande på det dessa företag producerar, så länge ingen annan nation lägger sig i och med hot om våld lägger ner deras verksamheter.
Citat:
Nej, vi märker det.
Citat:
Nja, du verkar tolka in i Liberalism att alla måste göra allt själv. Vilket är väldigt fel.Det är möjligt att jag inte känner till betydelsen av uttrycket "utgå från". Förmodligen betyder det något annat norr om Göta Kanal än det gör i Sydsverige, där det brukar definieras som "starta från", vilket jag tycker att jag gjorde i mitt resonemang, eller vad det nu var.
Ingen som har det minsta kunskap om Liberalism kan göra det felet.
Även om du använder "startar från" blir det en ren omöjlighet att man i Liberalism inte skulle handla med varandra.
Jag tror ingen förstår hur du tänker.
Citat:
Liberalism har inga koncept för självförsörjning.Individen har frihet.
Det innebär i det här fallet att:
* Någon individ som i en region vill levererar en vara/tjänst är denne fri att försöka gå runt på det.
* Någon individ som i en region vill köpa en vara/tjänst av en lokal leverantör är fri att försöka köpa
* Om alla i regionen väljer att köpa av den lokala leverantören så är dom fria att göra det.
(Och då kan du kalla regionen självförsörjande).
Men i Liberalism är allt detta frivilligt.
Och du ska nog inte räkna med att alla vill köpa av en leverantör och göra sig beroende av denne.
Vill du ordna självförsörjning ändå måste du införa en överhet som har stor våldskapital som tvingar folk. (Dvs ett kriminellt gäng). Men då är det inte Liberalism längre.
Citat:
Nationer??Menar du staten?
Skriv staten då så att det går att förstå hur du menar.
Visst kan staten göra det. Men då är det inte Liberalism längre utan någon socialism/kommunism-variant.
Och på samma sätt är det fritt fram för mig att investera i någon produktion i något annat land.
Ni socialister/kommunister som menar att t ex EU/Europa inte är tillräckligt självförsörjande borde väl ha startat upp ett investmentbolag (som ni kapitaliserat från era plånböcker) som startar upp produktion av sådant vill vill skall produceras mer lokalt.
Varför har ni inte gjort det under alla dessa år???
Finns inga förbud mot det.
För det är väl inte så att du menar att någon annan skall göra det?
Om så vore fallet skulle de inte behöva din hjälp med att missförstå mina inlägg.
Citat:
AfS är ett politiskt parti i Sverige. I Sverige är staten redan enorm, en överhet med mycket stort våldskapital och otroligt mycket tvång. Således behöver ingen överhet "införas". De kan avskaffa 75% av den och ändå genomföra sin politik.
Om AfS inte hade haft en roll för staten att spela skulle de vara helt irrelevanta. Man måste börja med Sverige som det ser ut nu och sen förändra det i någon riktning.
Lägg också märke till att varje idé om en liberal utopi i Sverige skulle kräva att Sverige, eller delar av Sverige förts går ur EU. Vilket AfS förespråkar.
Citat:
Naturligtvis menar jag inte staten. Hade jag menat staten hade jag varit socialist, och det vet du ju att jag inte är, så då kan du utesluta den tolkningen.
En annan tolkning skulle kunna vara att jag, när jag skriver nationer, syftar på helt vanliga nationer. Eller är det kanske lite långsökt?
En nation är en grupp av människor som knyts samman primärt av blodsband, men de kan också förenas av att de under en längre tid bott i samma land, har samma kultur, språk, religion, traditioner och kynne. Man kan också se nationen som en teoretisk konstruktion där en nation är den största grupp av människor som klarar av att hålla sams och vara solidariska med varann. Av det följer att en nation i stort sett aldrig omfattar mer än 2 miljoner individer, oftast färre. Jag tror inte AfS skulle hålla med mig om den definitionen, så det kan vara ytterligare ett argument till att de inte är riktigt klassiskt liberala.
Om vi tänker oss ett upplägg som är vanligt i klassisk liberal filosofi: nattväktarstaten, så är den faktiskt en stat, även om den inte gör så mycket. Det blir lätt så att ett aktiebolag i en stat merendels får ägare som bor inom den statens territorium. Därmed är AB, kooperativa förbund och stiftelser tre sätt att sprida ägandet av företag inom en nation, givet en nationalstat. Utan stat blir det meckigare men går som sagt att lösa om ingen annan nation lägger sig i. Är det t ex tillåtet att ha ett AB där aktierna endast får säljas till personer av viss börd?
Citat:
Talar vi om en skattekvot på 25%?
Att plundringen är platt är inte nödvändigtvist liberalt. Men inte illiberalt heller.
Det här är tvärtom.
Det liberala stipulerar rörelsefrihet. Det är vänster som förordar reducerad rörelsefrihet.
Hade AFS däremot drivit borttagande av biodrag generellt, då hade det varit ett liberalt inslag.
Det kan vara liberalt.
Men det går inte lägga ned myndigheter utan att först avreglerat så de blir utan arbete.
Vilka avregleringar vill dom göra?
(Vill man t ex lägga ned migrationsverket får man ta bort utlänningslagen. Dvs införa fri invandring. Är det vad AFS vill?).
Det är är Liberalt. Det socialistiska EU är inget acceptabelt för Liberalism.
En försvarsallians däremot är väl inget Liberalism hindrar.
Det är inte Liberalt. Liberalism är meritokratisk. Att reglera så man får oduglig personal går därmed mot Liberalism.
För den som inte förstår.
Säg att en tjänsteman har 20 arbetsuppgifter. En av dom är att förvandla vatten till vin.
Ska nu denne få spöstraff för att denne misslyckas förvandla fram vin så får man ingen kompetent person som utför dessa 20 arbetsuppgifter. Varav de 19 andra är angeläget att de blir bra utförda.
Det liberala är istället att anställa den man uppfattar som mest kompetent. Går det inte bra avskedas denna och man anställer en annan. Sedan ser man till att betala tillräckligt bra för att få kompetent personal.
Det med tjänstemannaansvar handlar mer om att folk tror att man med spöstraff skall kunna få socialism att fungera. Dom kan ha hur mycket tjänstemannaansvar i Nordkorea som helst. Det blir inte bättre.
Ren enfald att tro att tjänstemannaansvar skulle leda till något bättre.
Att plundringen är platt är inte nödvändigtvist liberalt. Men inte illiberalt heller.
Det här är tvärtom.
Det liberala stipulerar rörelsefrihet. Det är vänster som förordar reducerad rörelsefrihet.
Hade AFS däremot drivit borttagande av biodrag generellt, då hade det varit ett liberalt inslag.
Det kan vara liberalt.
Men det går inte lägga ned myndigheter utan att först avreglerat så de blir utan arbete.
Vilka avregleringar vill dom göra?
(Vill man t ex lägga ned migrationsverket får man ta bort utlänningslagen. Dvs införa fri invandring. Är det vad AFS vill?).
Det är är Liberalt. Det socialistiska EU är inget acceptabelt för Liberalism.
En försvarsallians däremot är väl inget Liberalism hindrar.
Det är inte Liberalt. Liberalism är meritokratisk. Att reglera så man får oduglig personal går därmed mot Liberalism.
För den som inte förstår.
Säg att en tjänsteman har 20 arbetsuppgifter. En av dom är att förvandla vatten till vin.
Ska nu denne få spöstraff för att denne misslyckas förvandla fram vin så får man ingen kompetent person som utför dessa 20 arbetsuppgifter. Varav de 19 andra är angeläget att de blir bra utförda.
Det liberala är istället att anställa den man uppfattar som mest kompetent. Går det inte bra avskedas denna och man anställer en annan. Sedan ser man till att betala tillräckligt bra för att få kompetent personal.
Det med tjänstemannaansvar handlar mer om att folk tror att man med spöstraff skall kunna få socialism att fungera. Dom kan ha hur mycket tjänstemannaansvar i Nordkorea som helst. Det blir inte bättre.
Ren enfald att tro att tjänstemannaansvar skulle leda till något bättre.
Jag skrev klassiskt liberalt och inte liberalt. Väldigt stor skillnad nu för tiden. Liberaler är vänstersossar.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera