Citat:
Ursprungligen postat av
Ken Dryden
Angela Merkel säger inte alls det som du försöker få oss att tro.
De första två meningarna är journalisterna Tina Hildebrands och Giovanni di Lorenzos randanmärkning till vad de anser att Minsk-avtalet innebär. Du klippte bort formuleringen "Anm. d. Red." (på svenska "red. anm.") som föregick den text du citerar. Sedan klistrar du in ett riktigt citat från Merkel, nämligen "Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht" (ung "De [ukrainarna] använde också denna tid för att bli starkare, vilket man kan se idag"), så att man ska tro att hela det stycke som du citerar kommer från henne.
Det var mycket fult av dig att försöka lura de läsare på Flashback som inte kan tyska genom att klippa och klistra som du nu har gjort.
Vad tror du att jag försöker få dig att tro? Jag säger att Merkel-grejen är ointressant!
Jag skriver ju ett inlägg ovanför att jag var skeptisk till att Merkel hade vilselett Ryssland:
(FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)
och sedan citerar jag och skriver
(FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24) “Jag tycker hela den där Merkel-grejen därmed är ointressant.”
Och även om hon hade sagt det som var redaktionsanmärkningen, så ser jag inte problemet med att hon skulle ha sagt det.
Däremot var det klantigt av mig att inte ta med red-anm: Ett bättre citat hade varit:
"Merkel:
...
Es war der Versuch, genau
einen solchen Krieg zu verhindern. Dass das nicht gelungen ist, heißt noch nicht, dass die Versuche deshalb falsch waren.
ZEIT: Man kann aber doch plausibel finden, wie man in früheren Umständen gehandelt hat, und es angesichts der Ergebnisse trotzdem heute für falsch halten.
Merkel: Das setzt aber voraus, auch zu sagen, was genau die Alternativen damals waren. Die 2008 diskutierte Einleitung eines Nato-Beitritts der Ukraine und Georgiens hielt ich für falsch. Weder brachten die Länder die nötigen Voraussetzungen dafür mit, noch war zu Ende gedacht, welche Folgen ein solcher Beschluss gehabt hätte, sowohl mit Blick auf Russlands Handeln gegen Georgien und die Ukraine als auch auf die Nato und ihre Beistandsregeln.
Und das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben.
Anm. d. Red.: Unter dem Minsker Abkommen versteht man eine Reihe von Vereinbarungen für die selbst ernannten Republiken Donezk und Luhansk, die sich unter russischem Einfluss von der Ukraine losgesagt hatten. Ziel war, über einen Waffenstillstand Zeit zu gewinnen, um später zu einem Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu kommen.
Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht." (mina fetningar). (
https://archive.vn/DNuvQ#selection-2189.0-2221.79)
Vid en närmare läsning, kan man i och för sig tolka det som att Ukraina ska få tid - till vad - komma med i NATO? Men jag tolkar det som att hon menar tid för att undvika krig, dvs implementera Minsk agreement och därmed undvika konflikten.
