Fem schimpanser rymde från Furuviksparken i Gävle. Fyra sköts (2022-12-14)

Med tanke på 18-års gränsen på forumet så får man hoppas att du inte blir allt för besviken. Men det finns faktiskt ingen tomte eller himmel. Lustigt att du såg fullt av liv hos aporna för två år sedan då du var där och glodde med din kamera och menar att du fann mycket nöje i ditt besök. Andra menar att djuren har vantrivts i flera år. Men det var fint att du skickade sms från "himlen" för att trakassera folk i dagarna. Hoppas att du blir lagförd. Idiot.

Nej, varför skulle folk bry sig om fyra schimpanser dessa dagar. Nu avnjuter vi ju de 1800000 grisarna som blev slaktade månaden innan. Dessa är ju lika smarta som en schimpans. Men visst förrymda schimpanser är ju så söta och lika oss. Nu blev jag som ickehycklare sugen på en skinkmacka. God Jul i tråden!

Inget straff att skicka att sms med en bild på en död schimpans som säger god jul!

Idag när en hund i Norrköping gick till angrepp mot flera personer var media mycket tydliga med att skriva ut "polisen har fått tillstånd att skjuta hunden" ( i skedet när de var uppe i polishelikopter efter att människor attackerats, innan hunden hade lokaliserats). Tyvärr har den biten i rapporteringen tagits bort när artiklarna har uppdaterats i och med att Norrköpingspolisen fångat in hunden levande och tagit den till veterinär, där veterinären efter undersökning bedömde att hunden måste avlivas. Därför blir det missvisande att länka artiklarna nu.

Summerat - inte ens polisen skjuter fastän de inhämtat tillstånd från Jordbruksverket och djuret h a r attackerat allmänheten. Inte ens när hunden hittas. Svenska polisen fångar istället in djuret och tar det till veterinär.

Samt - till och med polisen behöver tillstånd för att avliva i den situationen. Det kunde de ansöka om och få beviljat på - juldagen! Det tar ett telefonsamtal. Papperen kan fyllas i direkt efter akutbeslut med jordbruks jour. Polisen har säkert en handlingsplan där det tydligt ingår att ansöka om dispens.

Det tog alltså Furuvik två dygn efter dödande skott - att ansöka i efterhand.

Ja man undrar ju om djurparken verkligen följt lagen.

Håller med
Bra ♥️

Ja väldigt bra poäng!

Inte ens polisen skjuter utan tillstånd - och inte ens en aggressiv korsningsjycke som det finns femton på dussinet av - som redan har attackerat och bitit flera personer - och som inte befinner sig på inhägnat område i en stängd djurpark..!!!

Här talar vi om en allvarligt utrotningshotad art människoapor, där varenda individ är superviktig för att inte stammen ska få för liten genetisk pool för att kunna överleva och hålla sig sund.

Nej men det kliade i avtryckarfingret hos någon klåpare i Furuvikspersonalen som råkar ha jaktlicens men inte ser skillnad på en fullvuxen schimpans och en treårig unge!!

Man tar sig för pannan.

Det var garanterat ett misstag att skjuta Torsten exempelvis, allt annat de påstår att han skulle vara farlig för människor är endast en efterkonstruktion för att skademinimera.

Om ni inte vet hur liten en treårig schimpansbebis verkligen är, alltså det är skrattretande att påstå att den skulle vara farlig för någon! Den skulle springa upp i famnen på dig och du skulle dööööööööö söthetsdöden!!

Jag läste eller hörde en intervju med Wilke (orkar inte leta just nu) där hon blir ifrågasatt varför de sköt Torsten och hon som vanligt sa att "han är stark som en vuxen man bla bla". Reportern invände då att Frans de Waal, forskaren från Jane Goodall institute, hade sagt att det var fullkomligt nonsens men då svarade Wilke lika snabbt och tvärsäkert "jo men ett barn hade han kunnat skada, om han skulle träffa ett barn skulle han kunna göra den illa"

Man vet knappt om man ska skratta eller gråta

Ja om han hade fått för sig att klättra ensam över stängslet från djurparken "på två sekunder " och mot förmodan skulle träffa på ett ensamt litet barn där ute i skogen så hade han kunnat skada barnet.. kanske råkat putta omkull det när han försökte hoppa upp i famnen?

Polisen söker tillstånd för att det är deras eget regelverk. Skulle dom se hur hunden attackerar en person, eller poliserna själva attackeras gäller nödvärn eller (utökat nödvärn), med samma rätt kan vem som helst avliva tex en hund som attackerar.

En djurägare får avliva djur hur den själv vill. Om tex en bonde vill avliva en ko eller gris så är det fritt fram att göra det. Detsamma gäller djurparker.

Avlivningen ska ske så det inte orsakar onödigt lidande för djuret, och görs det med skjutvapen så har man där diverse regler där att följa.

Håller man djur har man dessutom flera andra faktorer som inverkar. Man är ansvarig för skador som djuret orsakar om det kommer ut. Skulle tex en tjur rymma från en gård och man inte kan fånga in den så skjuter man den. Det händer flera gånger per år.

Sen har man rapporteringsplikt till Jordbruksverket i olika fall, men det påverkar inte avlivningen i sig. Är det tex en varg, järv, lo eller annat djur som finns på i CITES-listan så måste man ha tillstånd att hantera kadavret, oavsett vad man avser att göra med det.

Självfallet gäller nödvärnsrätten men den har det saknats skäl att avhandla i Furuvikstråden. Ingen har motsagt att den person som har sin arm fast i en schimpans eller hunds käft, har laglig rätt att sparka ihjäl det attackerande djuret för att rädda sig själv. Eller att djurparker och polis som står och bevittnar ett sånt scenario inte får avliva djuret i det läget.

Det är inte rapporteringsplikten vi diskuterar utan ansökan av dispens, som Furuvik dröjde två dygn med att ansöka om. Jag har läst dokumenten i ärendet hos Jordbruksverket.


I helgen skrev Gefle dagblad att Furuvik 2017 ansökte om att få bära elpistol och pepparspray.


https://www.gd.se/2022-12-24/furuvik-befarade-rymning-redan-2017--ville-ha-elpistol-som-skydd låst artikel

Vilken annorlunda syn på djuren som den gamla respektive den nya ledningen har haft.

Synd att parken inte fick tillstånd till pepparspray och elpistol. Då hade det kunnat sluta på ett annorlunda sätt. Men hur fortsätter den låsta artikeln? Man får avslag på detta. Men sedan kan man förväntas hålla ett lager av fentanyl tillräckligt för att söva flertalet schimpanser?

Jag tycker man kan se en poäng från händelsen med hunden. Från artikel i Expressen:

"Senare under kvällen vid 20-tiden möter en patrull hunden igen och skjuter mot den – varpå den rymmer igen. Senare visar det sig att tre personer har attackerats och förhörts på sjukhus.
Strax innan 14-tiden uppger polisen att hunden har hittats och är omhändertagen."


https://www.expressen.se/nyheter/hund-skadade-tre-personer-polis-skot-varningsskott/

En aggressiv hund attackerar poliser som skjuter mot den, men där de antingen missar helt eller bara skadeskjuter den. Jag tror personligen att det är oerhört mycket svårare än man tror att i ett stressat läge, på nära håll, skjuta och träffa ett snabbt djur som gör utfall. Hur pass mycket lättare skulle det vara att oskadliggöra en apa om man väntat tills dess att den attackerade en människa?

Här med hunden sköt man på den varvid den sedan var borta i 18 timmar innan man hittade den. Det läget skulle inte varit direkt roligare om det varit en skadeskjuten schimpans som sprang runt i Furuvik och var försvunnen i nästan ett dygn i ett tillstånd som gjort den potentiellt ännu farligare.

Har varit med om en mycket duglig jägare som missat ett skadat rörligt djur, och en polis som inte är vältränad dessutom med pistol har små möjligheter att träffa!