2022-12-20, 12:57
  #277525
Medlem
HejaFinlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Det skulle räcka att vänligt tacka nej till amerikanska militärbaser, och själva rusta upp lite. Och markera mot dem ifall de blandar sig för mycket i länders inrikespolitik. Vi ska så klart fortfarande ha ett gott förhållande till dem.

Vem vill tacka nej till dessa baser och driva dessa frågor? Ja förutom Ryssland. En ändrad politik eller en förhandling med Ryssland kräver ju att någon vill detta. De enda som driver det är ryssar och de i väst som stödjer ryssar. De sista helt utan politiskt inflytande. Så det är ju en ensidig rysk önskan, inte en förhandlingsfråga eller ens en politisk fråga i väst.
Citera
2022-12-20, 12:59
  #277526
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Blot-Sven
Jag tycker mig ha läst att den ryska armén är anpassad för att försvara rysk mark mot ett angrepp, och att det kan vara en bidragande orsak till att den underpresterat i Ukraina. De tränar helt enkelt inte för anfallskrig. I början på kriget vet jag att det även påstods att ryssarna sparade på både manskap och sina mest avancerade grejer för att inte lämna fältet öppet vid ett motanfall från Nato. Vet inte hur det förhåller sig med det längre.

Det som ju faktiskt på sätt och vis var utformat som en överdrivet klen specialoperation (andra kriget i Tjetjenien, Ukraina/Krim 2014...) utvecklades till något annat, men jag håller helt med om att man knappast griper till kärnvapen för att "vinna" detta.

Ryssland satte in sitt bästa manskap och sin bästa utrustning i början av kriget. Nu när det/de till stora delar är utslagna så är all påfyllning av manskap och materiel sämre/äldre än det som Ryssland hade i början av kriget.
Citera
2022-12-20, 13:00
  #277527
Medlem
psychicsailors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Du kommer verkligen ut som fullfjädrad foliehatt. Lika bra det.
Om du tror att USA försökte (och kunde) påverka Ukrainas inre politik mer än ryssen så är du - återigen - extremt naiv.

Tror det är du som är naiv. CIA har en statsbudget på nivå med Rysslands militärbudget, och de var uppenbarligen inblandade (Nuland-samtalen, McCain var och talade på Euromaidan). CIA har en lång historik av att stödja anti-ryska rörelser i ryska närområdet. USA har stöttat säkert 10 statskupper under de senaste 50 åren.

Matlock, USAs Moskva-ambassadör, har också kallat det en USA-stöttad statskupp. Är han också naiv?
Citera
2022-12-20, 13:01
  #277528
Medlem
Tvonds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clay Allison
Hallå, vad är detta för ny vinkel? Har Polen en egen agenda här? Var kommer det ifrån?

En av alla feberdrömmar Pro ryssarna fått för sig för att rättfärdiga sitt stödjande av rysk terrorism.
Citera
2022-12-20, 13:01
  #277529
Medlem
Nihennas avatar
Zelenskyj tar sig till Bakhmut, 3 kilometer från fronten. Samtidigt vågar sig inte Shoigu närmre än 80 kilometer när han kalla ett ett "slagfältsbesök"

Starkt jobbat. Bygger verkligen upp moralen i Bakhmut, och påminner soldaterna om vad de slåss för.
Citera
2022-12-20, 13:02
  #277530
Medlem
psychicsailors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av attog
Du pratar bara om gas. 12 500 är alla mineraler. Inkl gas, olja samt en enorm mängd jordmineraler.
Nej, du ger inte bort kassaskåpet.

Ointressant i of s, för detta kommer sluta i ett avgörande på slagfältet, som kommer sprida sig till Kreml.

Ja, men jag sa att gas är störst. Räkna och klura själv på det, och försök hitta hela uträkningen (går inte) så ser du att det är missvisande. Det är fantasi-trillions, som inte kan översättas till de dollar vi t ex pratar om i statsbudget eller att köpa en stridsvagn för.
Citera
2022-12-20, 13:02
  #277531
Medlem
Nihennas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
En levande legend. Har du något klipp?
https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/zqltq3/zelensky_in_bakhmut_today/
Citera
2022-12-20, 13:04
  #277532
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clay Allison
Hallå, vad är detta för ny vinkel? Har Polen en egen agenda här? Var kommer det ifrån?
Rysk stats-media har kört narrativet ett tag att Polen förbereder ett anfall mot Ukraina för att utöka sitt territorium...
Citera
2022-12-20, 13:07
  #277533
Medlem
Blot-Svens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fyllskalle
Ryssland satte in sitt bästa manskap och sin bästa utrustning i början av kriget. Nu när det/de till stora delar är utslagna så är all påfyllning av manskap och materiel sämre/äldre än det som Ryssland hade i början av kriget.
Visst, men det var kanske lite mindre av allt än man kunde väntat sig. Dessutom många värnpliktiga. Det var t.ex. de värnpliktiga som övergav fordon en masse och stack till skogs.

Tror att planen var att åka direkt till Kiev, Kherson, Kharkov och Odessa längs motorvägen, typ. Det tog stopp.
Citera
2022-12-20, 13:08
  #277534
Medlem
Conceptions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Blot-Sven
Jag tycker mig ha läst att den ryska armén är anpassad för att försvara rysk mark mot ett angrepp, och att det kan vara en bidragande orsak till att den underpresterat i Ukraina. De tränar helt enkelt inte för anfallskrig. I början på kriget vet jag att det även påstods att ryssarna sparade på både manskap och sina mest avancerade grejer för att inte lämna fältet öppet vid ett motanfall från Nato. Vet inte hur det förhåller sig med det längre.
Så kanske det var initialt då vi inte såg T-90 vagnar utslagna förrän en bit in i invasionen. Men oavsett så har de engagerat hela sin krigsmakt vid det här laget. Det är väl möjligtvis marinen och flygvapnet som kanske inte är med 100% men resten är det.

Citat:
Ursprungligen postat av Blot-Sven
Det som ju faktiskt på sätt och vis var utformat som en överdrivet klen specialoperation (andra kriget i Tjetjenien, Ukraina/Krim 2014...) utvecklades till något annat, men jag håller helt med om att man knappast griper till kärnvapen för att "vinna" detta.
Nej, Ryssland kan inte vinna. Det är endast om den ukrainska ledningen skulle kollapsa men det finns inga tecken på det i dagsläget. Det finns alldeles för många ukrainare som vill fortsätta strida.

Tro liksom inte att det är Zelensky som bestämmer om de strider vidare eller inte. Det finns en stab bakom honom och han är bara frontfigur.
Citera
2022-12-20, 13:08
  #277535
Medlem
Sgt.Blands avatar
Här står Putains knähundar alla tre i Belarus. Peskov var tydligen också där. De ser ju helt rädda ut på detta lilla klippet haha. En reporter ställer en bra fråga tll Peskov iaf det var ju lite oväntat.

https://twitter.com/wartranslated/status/1605149181051826176
Citera
2022-12-20, 13:08
  #277536
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av okok1
Visst är tröskeln hög nu. Men när det har dött ett par hundratusentals på båda sidor kan man lätt argumentera för det. "För att få slut på kriget och spara liv". Samma nonsens USA använde. Och det kanske var korrekt, jag vet inte. Speciellt om det är riktad mot att slå ut soldater för att få slut på kriget.

Kärnvapen är lurigare att använda än vad man tror.
Det finns strategiska och taktiska kärnvapen. Strategiska används för att utplåna större ytor, typ städer. Strategiska kärnvapen kommer inte användas för att slå ut militär förmåga, de är för utspridda. Du får även räkna med nukleärt nedfall och förstörelse som gör området obrukbart. Obra både för egen trupp och även risk att den ryska befolkningen får smaka på strålning.
Följden blir också att hela världen kommer vända sig emot Ryssland eftersom du precis dödat några hundra tusen civila och även äventyrar NATOs befolkning.

Taktiska kärnvapen är inte till för att användas i några enstaka fall. De används i mängder. Om jag minns rätt räknade USA med 10st för att slå ut en brigad under kalla kriget. En brigad avgör inte kriget. Många brigader är ändå placerade runt städer, så du kommer ändå inte undvika massor av civila dödsoffer. Återigen du använder inte kärnvapen, det är den premissen allt bygger på.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in