21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Då förefaller det som "styrd av någon annan" mildrar straffet väsentligt.

Nu vet vi inget om hur det förhåller sig i detta fallet, men helt uteslutet att M kan ha blivit styrd är det inte, utifrån vad som framkommit I tråden om deras personligheter.

Men av någon outgrundlig anledning inbillar jag mig att M, mitt I allt sitt kaos, har en ganska stark personlighet ändå. Jag tvivlar på att hon bara agerat på order, men ordentligt påverkad av J tror jag att hon är.

Ja det verkar väl så.

Jag har tänkt tanken att det inte är helt omöjligt att MH agerat på order av JJ och att hon är (tror hon) såpass slipad vid tillfället för att slippa undan själv.
Men lika väl skulle MH kunnat bli röd i ögonen om TT och JJ hamnade i bråk av bara tanken på att hennes JJ blivr skadad och flugit in i bråket med stryptag.
Dock tror jag inte att det var planerat alls hur det än gick till.

Men åtminstone i Möllerfallet dröjde det månader av nekande tills hennes pojkvän till slut erkände och skyllde på sin Johanna som hade förskaffat sig olika scenario som alibi.

Nu har jag inte följt er diskussion utan hoppar in här ändå.

Tänker alltid på dubbelmordet i Vallentuna när jag jämför med det här fallet. Följde det ett tag, men har glömt en hel del.

Minns dock att det var lite som "vi " tror i det här fallet; en ledare och en följare. Den äldre killen verkade väldigt (oerhört kan man säga) manipulerad av den yngre ledartypen.

De var båda två med i huset när paret dödades. Det är bevisat att de var där, och endast de två förutom det mördade paret.

Straffet i TR och HR blev helt olika.

I TR dömdes båda männen för mord på kvinnan och fick livstid. I HR friades den yngre mannen för mordet och fälldes enbart för rån, medan den yngre fälldes för mord på paret. Av de fem domarna i HT var två oeniga mot att fria den yngre mannen.

Nu har jag alltså glömt fallet i mångt och mycket och inte heller läst domarna. Här handlade det om bristande bevisning om vem som gjort vad, och männens berättelser skiljer sig åt om vem som är skyldig. Det jag minns är dock att kvinnan hade ett gigantiskt skoavtryck på sitt bröst (den yngre mannens skostorlek) vilket ändå bevisar att han i något skede ändå pressat ner kvinnan mot golvet.

Jag vet alltså inte om man tagit ställning i domen till hur oerhört manipulerad och styrd den yngre mannen varit av den äldre. Man kan väl ändå utläsa av deras konversationer att den yngre inte verkat särskilt smart, inte verkade ha insett hur befängda uppgifterna var som han kompis snackade om. Han svalde allt på ett sätt som kan liknas vid ett barns tro på sin förälder eller någon annan som man ser upp till som barn.

Men samtidigt kan man ändå funderar över hur det kommer sig att han efter morden kan hänga med i de oerhört kalla skämt som kompisen drar om morden. Väldigt kallt eftersnack alltså...


https://www.flashback.org/t3111409p502

DN:


Bevisningen var alltså tunn vad gäller vem som gjorde vad i "det slutna rummet".

Kanske där vi hamnar även här??

Vi kan väl hoppas på att det finns, precis som i många andra fall, konversationer såsom sms ed och vittnen som berätta om hur deras realtion sett ut.

Denna styrning kan ju också se olika ut, allt beroende på vilka personerna är. I Knutby använde ju pastorn GUDs vilja för att manipulera den psykiskt instabila tjejen. I Vallentunamorden användes även en hotbild i manipulationen.

I det här fallet vet vi inte hur det sett ut, men vi vet ändå att det är en mycket ojämn relation mellan parterna oavsett om det funnits manipulation eller hot ,med i bilden eller inte.

Här kan det finnas många andra faktorer såsom beundran av JJ, en smickran av att ha blivit invald, att bli sedd och accepterad, att få vara med... trots alla egna svårigheter. En sådan bindning kan bli oerhört stark, och som kan få människor att göra helt otänkbara saker.

En sådan "svaghet" hos en part kan göra att man går ifrån alla sina egna gränser, tror jag. Allt för att bevisa sin lojalitet och sin egen position. Jag skulle kunna tänka mig att det kan vara hon som går över gränsen av en sådan anledning.

Samtidigt kan jag också se ett alternativ där faktiskt MH inte varit delaktig på alla plan eller väldigt passiv.

Med tanke på den ev mordbranden som ryktet påstår att JJ stått för, känns det ändå som att det är JJ som tar komando och som har hatet. Att hon är drivande både i tanke och akt. Inte minst hennes mycket aktiva roll efter mordet visar på det. Alla hennes lögner likaså.

Rulle kommenterar eventuella läckor.

https://sverigesradio.se/artikel/aklagaren-jag-forutsatter-att-finndahl-inte-lackt

Hon framställer sig själv som väldigt ytlig och mycket wannabe på insta.

Bra sagt av Rullman att det är tråkigt att det tar fokus från ett allvarligt brott. Tycker media är sjukt nonchalanta här. Allra helst mot anhöriga.

Varför skulle GW vilja ha någon information i förtid här, nog för att det är intressant men om han nu fick det så lär har inte ringa aftonbladet iallafall.
Dem kan väl återkomma när dem hört nån läcka i så fall.

Har sett folk ha offentlig försvarare vid mål gällande klotter i tunnelbanan, rattfylleri och andra enkla mål så märkligt.

Utan att ha läst Vallentunatråden kan jag iaf konstatera att det är betydligt krångligare att reda ut vem som gjort vad, när det är 2 gm och 1 offer utan vittnen.

I det aktuella fallet begicks troligen mordet i gm s bostad och det ev. mordvapnet har med stor sannolikhet bådas mgm DNA på sig av naturliga orsaker. Här kan det finnas ett egenintresse för tjejerna att hjälpa utredningen genom att berätta vad som hänt. Förutom strafflindring kommer den av tjejernas story som överensstämmer med den tekniska bevisningen får högre trovärdighet.

Men då måste dom vara beredde att erkänna sina brister vilket J verkar ha svårt för.

Ja, verkligen onödigt att fokus läggs på sådant här.

Jag utgår från att ingen av de två, Finndahl eller GW är så dumma eller oproffsiga att de läcker så att det äventyrar något.

Tvärtom, tycker jag att GW snackat i sådana termer om utredningen, som visar att han faktiskt inte vet något, utan spånar som vanligt sfter det mest vanliga sett till statistiken. Han var juhelt fel ute vad gäller bil och pojkvän t ex.

Det är min uppfattning.

Det var alltså samma dilemma i Vallentunafallet, alltså två gm i en villa. Det kunde utesluta andra gm, men den tekniska bevisningen saknades för att bevisa iaf den ena mannnens skuld i mordet.

Jag tolkar det som att man genom den tidsbegränsning man sagt att det huvudsakliga brottet skett inom, avgör att man har en brottsplats som borde vara hemmet eller nära hemmet. Genom att båda tjejrna är misstänkta för samtliga brott kan man förmoda att man kunnat bevisa att båda tjejerna funnits i lgh under denna tidsperiod 02:00- 02:45.

Så här blir det detsamma, det slutna rummet, där enbart de tre vistats i under tiden för brottet, även om det i det här fallet inte handlar om att någon erkänt att mordet skett medan de var där (som i Vallentunafallet, där de misstänkta skyllde på varandra). Här påstår ju bägge att Tove lämnade lgh.

Så jag tycker att det är svårt att avgöra om någon (MH) här talar kanske sanning (till någon grad?) medan jag faktiskt inte alls litar på JJ.

JJ kommer förmodligen inte någonsin berätta hela sanningen, och om hon skulle erkänna något så kommer nog skulden läggas på MH.

Det är JJs konflikt, det är JJs hat, det är JJs "låsning", det är JJs bråk på krogen, det är JJ som kontaktar polis/vakter, det är JJ som Tove ska prata ut med för att lösa problemet, det är JJ som syns utanför lgh efter dunsarna och det är JJ som åker till Donken. Det är JJ som ljuger för grannen om både det ena och andra. Det är JJ som tar påsen. Det är JJs bil som ses i övervakningskameran vid nyckelpunkter. Det är JJ som (kanske) ses rida i området där fyndet sker...det är JJ som berättat för vänner om att Tove gått hem och att de är vänner.

Sedan sägs det förstås att det är tjejernas rörelser som leder polisen till Tove. Så...ja MH är nog med hela vägen och hem igen.

Men märkligt är det att inte bara JJ nekar till allt utan även MH.

Ja, jag har förstått att det är på det viset, och kanske är den här åklagaren mer human genom att tjejernas restriktioner ändå tillåtit dom att följa media. Möjligen har det varit samsittning också.

Så länge samtalen med föräldrar varit under kontrollerade former, dvs int eäventyrar utredningen, så har jag inga problem med det. Särskilt inte om det handlat om hjälp med att hitta en ny försvarare eller som i MHs fall där hennes psykiskt mående kan vara väldigt nedbrutet och det ryktats om att föräldrarna också drabbats väldigt hårt.

Man får ju inte glömma att tjejrna inte är dömda ännu.