Citat:
Ursprungligen postat av
Honan6
Undrar om ML som LS kommer säga att den privata relationen enbart var ”ytlig” när han tillsatte chefstjänsten med en person utan polisutbildning och som saknade erforderliga erfarenheter av strategiskt-, operativt- och (inte minst) underrättelsearbete?
Nedan saxat från SH:s studie ”Hur efterlever polisen offentlighetsprincipen”
http://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1613535&dswid=-5105
Underrättelsechefen började inte vid Polisen år 2004 som påståtts utan i februari 2006.
När underrättelsechefen sökte denna tjänst hade hon arbetat drygt fem år som chef för intern service och ekonomi (35 anställda) i en länsmyndighet. Hon var civilanställd och hade inte erfarenhet av att fatta polischefsbeslut eller operativa beslut. Hon hade inte genomgått strategisk chefskurs och ingick inte i en strategisk ledningsgrupp
Hennes erfarenhet av bland annat arbete med grov organiserad brottslighet motsvarade inte den uppmålade bilden av hennes erfarenheter.
Den stjärnstatus som framställningen av underrättelsechefens civila meriter förmedlade motsades av annan information.
Med tanke på förhållanden som framkom under datainsamlingen gick det att anta att Polismyndigheten hade ett intresse av att försvåra en granskning av hur tjänstetillsättningen till underrättelsechef gått till. Flera olika typer av begränsade begäranden gjordes till olika instanser inom Polismyndigheten. För att underlätta läsning redovisas inte dessa i olika tabeller där datum anges, utan genom en mer sammanfattande beskrivning.
LS nådde inte upp till 4 av 5 Bör-krav
I SH:s studie framgår tydligt att LS överdrev sina meriter när hon sökte tjänsten på NOA. Hon nådde inte upp till 4 av 5 Bör-krav och med tanke på tjänstens karaktär borde nog kraven ha varit ställda som Skall-krav. Därför vore det intressant att jämföra båda platsannonserna för att se om det fanns skillnader i kraven från den första rekryteringsomgången där det inkom ett 20-tal meriterade sökanden.
Överdrev ordentligt avseende tidigare meriter i ledningsgrupper
LS påstod i sin ansökan till NOA att hon hade deltagit i en strategisk ledningsgrupp under flera år, deltagit i operativ ledningsgrupp med huvuduppdrag att utveckla ledningen och styrningen enligt polisens underrättelsemodell.
SH kontrollerade hennes uppgifter om ”flera år” och fann att den strategiska ledningsgruppen mellan 2013-2014 haft 43 möten och att LS inte medverkat på något möte.
Det regionala operativa rådet hade haft 10 möten 2013-2014 och LS hade inte deltagit på något.
Det operativa rådet hade haft 80 möten 2013-2014 och LS hade deltagit på 4.
Ledarerfarenheterna hon hade var som ansvarig för den Interna Service- och ekonomienheten med 35 anställda, men i praktiken var hon direkt chef till en person och indirekt till ytterligare en person.
Fyra månader innan LS skickade in sin ansökan till NOA utnämndes hon till Ekonomidirektör för region Öst utan att tjänsten utlystes!
Alltså, med fyra månaders erfarenhet uppnådde hon då Ska-kravet: ”Ingått i en strategisk ledningsgrupp”
”som jurist har jag många års erfarenhet av domstol”, skrev LS i ansökan
Vid kontroll fann SH att hon i praktiken har 1,5 års domstolserfarenhet – 13 månader i Norrköping och 6 månader i Linköping.
”Under flera år arbetade jag som projektledare för ett samverkansprojekt mellan brottbekämpande myndigheter och länets 13 kommuner”, skrev LS i ansökan
SH fann att hon haft ett deltidsuppdrag under 13 månader och inte alls under flera år.
Vad det gäller utbildning i ledarskap fann SH att hon endast genomgått en kort ledarskapsutbildning på 4 hp 2009 som inriktar sig till både poliser och civilanställda inom Polismyndigheten.
Saxat från SH studie:
Besked att hon inte genomgått den normala grundutbildningen för att bli polis (e-post juli), där en hänvisning skedde till att om hon gått en individanpassad funktionsutbildning för att bli polis är det Linnéuniversitetet som genomfört sådana utbildningar (Umeå universitet genomförde också en funktionsutbildning, men det var för operatörer som skulle börja på Nationella insatsstyrkan). Vid kontroll med Linnéuniversitetet framgick att underrättelsechefen inte hade gått någon utbildning för att bli polis i deras regi (e-post juli 2021). Bland annat ett utdrag ur LADOK för tre personer som genomgått funktionsutbildning jämfördes med Ladok-utdrag för underrättelsechefen. Av Ladok-utdrag framgår att den enda kurs underrättelsechefen gått i Linnéuniversitetets regi är en kort ledarskapsutbildning (indirekt ledarskap) på 4 hp år 2009 som riktar sig till både poliser och civilanställda inom Polismyndigheten. Två numera pensionerade poliser som har god inblick i vilka som genomgått funktionsutbildningen för att bli poliser tillfrågades också. De uppgav att underrättelsechefen inte genomgått någon utbildning för att bli polis. Hon fick sin polistitel på samma sätt som Dan Eliasson när han blev rikspolischef, dvs hon fick den när hon blev underrättelsechef år 2015.
Det är väl de där bitarna och relationerna det blir fokus på för Viksten.
Hennes akademiska meriter vad gäller ekonomi och juridik lär väl annars vara ok. Annars har det ju begåtts ytterligare något tjänstefel när ingen kollat en sån simpel uppgift i granskningen av henne inför hennes senaste tjänst.
Däremot så är det lite slarvigt av henne att ha en styrelsemedlem i sitt företag som är en uppenbar skatteplanerare åt företag och privatpersoner. Toivi/Töivo Jurik fick för några år sen sjölv husrannsakan i sin övernattningslägenhet när Skatteverket var på jakt efter bevis på undanhållan av skattemedel. Han är inte dömd men erkände mer eller mindre att det var han som rattade de/det scheweiziska bolag som varit förutsättningen för att det svenska bolaget som fick revision kunde ha detta upplägg.
Inget fel att ha en sån erfaren jurist vad gäller avancerad transaktionsjuridik i sitt företag men det ser inte bra ut när man verkar som redovisningsekonom/ekorevisor/underrättelsechef
Och blir man sen underrättelsechef kan man väl sätta nån mormor i företagets styrelse bara för att…
Kvinnohatet pyr i tråden, väldigt låg nivå emellanåt, men det går att vara smidigare i en rad små detaljer vad gäller hennes agerande.
Stor förskyllan ligger på hennes manliga kollega/kollegor som lyft fram henne till denna tjänst. Klart hon tackar ja. Men på den här nivån så måste de ha vetat att deras personliga relationer, speciellt om den kantats av en rad konflikter, nån gång skulle komma och bita dem i baken.
Och där är vi nu.
Andra jobbar annorlunda. De likviderar sitt bolag, skriver ingen bok om nån het sommar i Åre, pippar inte med kollega osv.
Och lägger man dessutom ut såna här bilder med lite tuff klädsel på soc medier så slänger det också bränsle på elden. Anar redan kommentarerna till den.
M a o, konferensknulla inte och var helst man, om inte så iaf brunett och lite ”ful”, så kommer man lindrigare undan…
Och att göra en ”Prince Edward Light” i TV gör inte saken bättre. Undvikande svar är inte vägen framåt.
https://www.bildtagg.se/bild/qidvs30ma2pb00ct0vjblqba
