Citat:
Ursprungligen postat av
Riddim
Ukraina får inga resurser av Nato. Det är enskilda medlemsstater som ger stöd. Utöver dessa medlemsstater finns det en lång rad länder som ger stöd till Ukraina, däribland Sverige.
Kommentar:
det är meningslöst att försöka förklara detta för Rysslandskramare och Kreml-megafoner som Menea. De lever i och sprider en alternativ verklighet där Nato är en amorf kropp som motverkar Ryssland och försöker expandera in i nya länder (i linje med det ligger kanske att inte kunna stava till Nato på svenska?).
Sanningen är snarast det omvända. Nato kan hårddraget sägas inte existera utanför Artikel 5. Ja, det finns en genensam planering och högkvarter, man har standarder för ammunition m.m., det genomförs övningar, men i slutänden fattar varje land helt egna beslut. Det finns inte ett enda ’Nato-flygplan’ eller ’Nato-soldat’.
Men ni behöver inte tro mig, betrakta den objektiva verkligheten:
- Turkiet blockerar och bromsar expansion av Nato i form av Sverige och Finland.
- Turkiet och Greklands huvudsakliga motståndare är varandra.
- Natolandet Ungern bromsar alla sanktioner mot Ryssland de kan.
- Storbrittanien skickar all materiel de kan, medan Tyskland skickar enstaka bandhaubitsar men vägrar skicka Leopard II.
- viktigast av allt: inte ens artikel 5 säger VAD ett land måste göra om ett medlemsland blir angripet.
Ovanstående betyder inte att Nato alltid är en papperstiger. Vid ett sovjetiskt eller ryskt angrepp på ett medlemsland finns all anledning att tro att svaret från majoriteten av medlemmarna skulla bli hårt och bestämt. Men därifrån är det mycket långt till Kremls propaganda-fantasier om ett Nato med agenda och mål i Ukraina eller Ryssland.
För den som är intresserad av mer djupgående analys av Nato och kriget i Ukraina rekommenderas PERUNs YT-video:
https://youtu.be/LKlIh_-U4bU