Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Har du ett exempel på när sådana bombningar av städer varit strategiskt framgångsrika och uppnått ett mål? Ännu mer intressant vore ett exempel från t.ex. Tyskland, Japan eller Nordkorea när den apokalys och upplösning av samhället du förutspår faktiskt inträffat*.
—————
*) Det gjorde det inte. Nordkorea fick ta emot 635 000 ton bomber (4 ggr så mycket som Japan) och 85% av byggnaderna i städerna förstördes. Koreakriget fortsatte ändå.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_North_Korea
Exempelvis Tyskland. Vapnen under andra världskriget var av annat slag, men det finns vissa likheter med Ukraina och det då främst att de fortsätter kriget trots att det faktiskt är förlorat. Man fortsätter till att närmast allt är förstört. Skillnaden här är att tyskarna inte hade någon utanförstående makt som fortsatte att leverera vapen trots att allt redan var förlorat så som det sker i Ukraina. Även om Ukraina får vapenleveranser till fronten så att de kan fortsätta, så blir det ju på sikt rätt så meningslöst
om ändå städer, infrastruktur, hela samhällsapparaten är lagd i ruiner. Åtminstone för invånarna.
Nu tog jag exemplet Tyskland för att jag känner till det rätt väl och jag vet att konsekvenserna av Tysklands undergång 1945 fortfarande finns där tre generationer senare.
