Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Har de gamla generalerna varit på plats och räknat? De som är närmast kriget och är på plats och räknar är det som gäller. Och jag litar betydligt mer på Ukraina än på Ryssland, som bevisligen har ljugit om det mesta.

😂😂😃

Vilken dåre!

Zelenskys talesperson sa nyligen att det är 13k döda medans Ryssland har 100k+ döda. Det är inte ens möjligt, Ukraina ljuger, Ukraina har en anledning att ljuga. Länder i krig ljuger alltid, Truth is the first casualty in war.

NATO-medlem Estland köper sex Himars-system. Snaran dras åt allt tajtare runt terrorstaten ryssland... Nu kan esterna pricka bögparaden på röda torget 9 maj...

Estlands största vapenaffär – köper Himars från USA

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/utrikes/estlands-st%C3%B6rsta-vapenaff%C3%A4r-k%C3%B6per-himars-fr%C3%A5n-usa/ar-AA14RACC?ocid=msedgntp&cvid=ac4b0aa6ff084d118e0fc8 6f3c63e847

Estland köper sex amerikanska artillerisystem av typen Himars, skriver AP. Affären är värd 200 miljoner dollar, motsvarande omkring två miljarder kronor, och är den största i Estlands historia.

Jo det är visst möjligt. Har du varit där själv och räknat för att säga att det är omöjligt? Nej, det har du inte.

Att Ryssland som anfallande part och sämre utrustning generellt har betydligt fler döda än Ukraina är helt rimligt. Precis som i Finländska vinterkriget dog betydligt fler ryssar än finländare.

Ja, det finns flera grupperingar. Konstigt nog är stalinister en annan.
En del undrar jag om de lajvar eller vad fan det är för fel på dem. Skriver bra och verkar rationella men skriver uppenbara lögner.
Jag har iofs väldigt liten erfarenhet av sinnessjukdom. Det kanske kan yttra sig så?

En sak är säker. Tillgången till internet inom psykvården kommet att bli flashbacks död.

Varför vill du se döda oskyldiga civila ryssar?

Det som också är rimligt är att den parten som attackerar har naturligt mer döda, historiskt sett så har alltid den som attackerar mer döda. Det är bara lättare att försvara än att invadera.

Med anledning av diskussionen om vad som hände i Donbas 2014 finns det anledning att påminna om Rysslands speciella propaganda-knep:

- först och främst hävdar man att alla rysktalande i grunden är etniska ryssar som skall tillhöra Ryska Federationen om de så "önskar".
- Detta blir lite besvärligt när en rysktalande president i Ukraina, liksom mängder av andra rysktalande, helt uppenbart inte vill lyda under Kreml. Det löser man genom att påstå att dessa är 'neo-nazis', satanister eller helt enkelt drabbade av en sjuka som gör att de inte förstår att de egentligen är ryssar ("som män som är transvestiter" som det uttrycktes i rysk stats-tv).
- Eftersom en majoritet i Ukraina inte talar ryska så har man den senaste tiden övergått till att förneka att det finns ett ukrainsk språk eller en ukrainsk identitet. Detta är naturligtvis helt befängt om man försöker övertyga motståndaren i ett krig att han egentligen inte finns, så det får ses som propaganda för inhemsk konsumtion.

Den ryska idén om att språk, etnicitet och nationell tillhörighet hänger entydigt ihop är naturligtvis lika ihålig som den ryska stormakten visat sig vara. Att Tyskland skulle göra anspråk på tysktalande Schweizare vore ett skämt, liksom om England skulle hävda att alla irländare egentligen är engelsmän. Eller kanske USA skulle annektera Kanada minus Quebec eftersom de talar samma språk?

Men allt tal om ryssar och deras rättmätiga plats i Ryssland är givetvis ett tve-eggat svärd. Till skillnad från Kina som i huvudsak gör anspråk på etniska kineser så har Ryssland uppenbart stora områden och folkgrupper som inte alls identifierar sig som ryssar. Detta dilemma löser man med en annan tankefigur: Ryssland historiska "rätt" till ett imperium. Detta har fungerat förvånansvärt väl, och jag tror alla har träffat någon vänsterorienterad som uttryckt förståelse över att Sovjetunionen hade vasallstater under sin stövel för att "de behövde en buffert mot väst".

I fallet Ukraina ansåg åtskilliga skribenter i denna tråd att Ryssland, på papperet legitimt eller inte, hade krav på kontroll över Ukraina som vi bara borde acceptera. Frågan varför ett land med en ekonomi i storlek mellan Spanien och Italien har en inneboende rätt att påtvinga andra sin vilja ställdes förstås aldrig. Så det har varit en framgångsrik metod: att spela på nostalgi över Tsar-Ryssland och Sovjetunionen utan att väga in huruvida de kuvade folkslagen var nöjda med att leva som vasaller till Kreml.

Skäms du inte ta ordet propaganda i din mun din falska människa. 🤬
Din trovärdighet är noll (0) efter att du avslöjats redigera i länkarna för att dölja: "as a result of the armed aggression of the Russian Federation"


Du måste förstå att ingen tar vad du skriver på allvar. Du är en bluff.

Nja Ryssland håller nog historiskt inte med om att angriparen alltid får högst förluster.

Om det går 3 skadade på varje död, så blir det 25000 döda + 75000 skadade. Det är helt andra siffror än 100000 döda + 300000 skadade.

Jag vet inte om det är så, men skillnaden i utslagna soldater är i alla fall väldigt stor.