SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Anmälde hon dig? För det är alltså vad frågan handlar om. Om hon inte anmälde dig, utan bara svamlade på om våldtäkt, där ingen våldtäkt skett och du och hon pratade ut om det hela och hon kom till sans, så är ju inte hon en siffra i statistiken över eventuella falskanmälningar.

Och rent oavsett, så säger ju det du gjorde inte så mycket om saken. Finns ju de som blivit våldtagna men blånekar till det för att förövaren har hotat dem. Förövaren själv kanske dock anser att det var ett "pushande".

Ja och det är hårda beviskrav när det kommer till våldtäkt.

Den som skapar "sådana situationer" är den som våldtar. Det är inte den våldtagna som "skapar sådana situationer". Den som våldtar är störd på något sätt och bryr sig inte om rätt eller fel. Går jag förbi en snygg sportbil där nycklarna sitter i, skulle jag göra ägaren uppmärksam på att någon lätt kan stjäla bilen. Ligger en het kvinna/man bredvid mig i bara underkläderna så njuter jag av närheten, men låter bli att gå över gränsen. Osv. Och varför gör jag ingenting? Det är ju "öppet mål" så att säga. Jo: för att jag har förstånd att fatta att ägaren till bilen vill ha sin bil själv och att en kvinna/man som sover bredvid mig i underkläderna, vill sova inte bli knullad mot sin vilja. Jag kan skilja på rätt och fel, nämligen. Och det är vi rätt många som kan. Och det vet givetvis många damer om. Därav vågar damer somna bredvid folk de inte har för avsikt att ha sex med. Men somnar de bredvid en person som inte kan skilja på rätt och fel, tja, då kan det ske en våldtäkt. Och då är det givetvis förövarens ansvar att det blev en våldtäkt. Inte offrets.
Finns ju folk som blivit mördade efter en dispyt. Ska vi anklaga dessa mordoffer för sin egen död också? "Ligg inte i underkläderna bredvid någon om du inte vill ha sex med den"/"bråka inte med någon om du inte vill ha en kniv i ryggen". De allra flesta av oss våldtar inte/misshandlar inte/mördar inte. Utan kan skilja på rätt och fel. Ändå sker det en hel del våldtäkter/misshandel/mord. Just pga. vissa individer har en skruv lös. Ska vi alla anpassa våra liv efter dem som har en skruv lös? Eller ska vi låsa in dem?

När jag och mina polare var unga, sov vi ofta borta. Både här och där. Det var alltid lugnt och tryggt. De jag känner som har blivit våldtagna är:
- En kvinna som blev utsatt för grov våldtäkt av sin dåvarande pojkvän. Mitt på dagen dessutom.
- En man som blev utsatt för upprepade våldtäkter som barn av en närstående.
- En kvinna som somnade på en fest, där det hade kommit in obehöriga på festen medans hon sov (ingen kände dem), varav en av de obehöriga våldtog henne.
Men när kvinnorna i gänget har sovit hos männen i gänget, har det alltid varit lugnt. Det har tom. varit att föredra i vissa lägen, om en av damerna varit för överförfriskad. Som sagt: i mina kretsar kan vi skilja på rätt och fel. Ingen har en skruv lös där inte.

Uppenbarligen så var fingret ok för kvinnan som domen handlar om. Men inte kuken. Läs om, läs rätt. Som sagt.

Det var du som började svamla om att de fortsatte sexet efter våldtäkten. Och hänvisade till att det varit vaginalsex efteråt. Jag visade då på citat ur domen att vaginalsexet hade förekommit före den anala våldtäkten. Du fortsatte ändå svamla om sex efteråt. Visa nu din källa på att de fortsatte ha sex efter den anala våldtäkten. Det är du som har påstått det från första början. Jag finner inget i domen som styrker ditt påstående.

Jodå, det finns bevis även i detta mål. Det är bara att du inte godtar dessa bevis.
Hade mannen låtit bli att tjonga in sin kuk i hennes anal, så hade han sluppit bli dömd. Han hade inte hennes samtycke till detta.

Om hon inte vågar säga nej, så kommer du märka på andra sätt att hon inte vill. Tex. kommer hon ligga som en död sill och vända bort huvudet när du försöker kyssa henne. kanske kommer det rinna tårar från henne. Osv. Det kommer märkas tydligt att hon inte vill. En lealös docka, som inte är glad/inte tar initiativ etc. Som du själv har skrivit: vem vill ha sex med en sådan? Jo: de som skiter i om hon vill/inte vill. Så länge de får köra på. Och det är dessa som sedan får tugga i sig att de blir anmälda för oaktsam våldtäkt. Och kanske även dömda om det finns bevis för det hela.
Innan lagen om oaktsam våldtäkt kom, så kunde de däremot ostraffat ligga med folk som uppenbart inte ville. Gå runt där som några Don Juans och tro att de var guds gåva till kvinnorna, fast de snarare var djävulens piska mot kvinnorna. Nu kan de tack och lov bli anmälda. Men som sagt: inte säkert de blir dömda för det, då beviskraven är hårda. Som sig bör.

Det han skrev var väl att det var hans tjej som skyllde på våldtäkt för att slippa erkänna otrohet.

Vi måste kräva riktiga bevis för våldtäkt, det går inte att utgå från att tjejens saga är sann bara för att hon låter trovärdig.

Tjejen måste också kunna säga nej om hon inte vill ha sex, tramset om att frysa måste få ett slut.

Det absurda att kvinnan inte har ansvar när hon är full men att mannen har fullt ansvar när han är full är så sjukt också. Ska kvinnor få köra bil när de är fulla också för att de då inte är ansvariga för sina handlingar men männen ska dömas?

Men att en kvinna beter sig såhär är 1 gång per 1miljon One night stand och vi kan inte ha lagstiftning för mikro beteenden. Ska vi ha lagstiftning för när människor inte vågar säga ifrån i kön på Ica också? För du öppnar uppp samma dimension

Varför inte?

Nord Korea fasoner över det hela.

För att många vill att deras kroppar ska vara fredade även om de blir medvetslösa eller somnar.

Jo, det kan vi. Eftersom det inte bara handlar om att en kvinna inte vågar säga nej. Det kan likaväl handla om att hon inte kan säga nej. För drogad och berusad för att förmå detta. Eller paralyserad. Eller sovande.

Vi behöver uppenbarligen lagar som säger till folk att det inte är "fritt fram" att ligga när man själv är kåt och har lust att ligga. Vissa är nämligen idioter och tror att deras egen lust går före andras sexuella integritet. Dessa idioter ska man givetvis kunna polisanmäla. Och finns bevis: även döma.

Du och jag hör inte till dessa idioter. Vi tappar lusten om vi märker att den vi vill ha sex med, inte är med på noterna. Men det finns alltså idioter som skiter i det och ändå ligger med den som uppenbarligen inte vill. Lagen behövs för sådana idioter. Du och jag behöver inte oroa oss för den lagen, vi kommer nämligen aldrig bli anmälda för oaktsam våldtäkt, eftersom vi har vett att avbryta om vi är tveksamma till om samtycke finns.

Jag vill läsa vad han har att förtälja om saken. Inte din tolkning av det.

Vi har riktiga bevis för våldtäkt. Det räcker inte med en "saga".

Risken är övervägande att du också skulle få en "frys"-reaktion om du på vägen hem från krogen blev stoppad av tre aggressiva män som vill ha din telefon och cigg. Du ser en kniv och plötsligt drar de av dig byxor och underkläder och håller fast dig och penetrerar dig hårt i analen med något föremål. "Frys"-reaktionen har ett evolutionärt syfte: rädda livhanken på den som får "frys"-reaktionen.

Att kvinnor reagerar så ofta med denna reaktion vid våldtäkt/oaktsam våldtäkt, säger en hel del om hur hotade kvinnor känner sig av mäns fysiska styrka, som är överlägsen kvinnors fysiska styrka. Det är också därför jag drog exemplet om de tre aggressiva männen för dig. Det motsvarar vad en kvinnan kan känna när hon är ensam med en fysiskt starkare man som hon märker inte bryr sig om hennes ovilja. Därav "frys"-reaktionen, för att rädda livhanken.

Du må tycka att detta är "trams", men försök förstå att kvinnor är fysiskt underlägsna män och de är hela tiden smärtsamt medvetna om detta. "Frys"-reaktionen vid våldtäkt är bara en förlängd reaktion på att år ut och år in vara starkt medveten om att de är mer eller mer chanslösa mot män som inte vill dem väl.

Kvinnor är ansvariga för sina handlingar på fyllan. Nu är det dock så att våldtäkten är förövarens handling. Och kvinnan som blir våldtagen är inte ansvarig för förövarens handling. Förstått?
Kvinnan kommer åka dit om hon kör bil full. kvinnan kommer åka dit för våldtäkt om det är hon som våldtar någon på fyllan.

Nu var frågan ställd till en person.

Varför kan vi inte ha en lagstiftning där den misstänkte/a kan beskriva de aktuella omständigheterna?