Motsägelsefullt vara religiös och använda vetenskapliga innovationer

Det är en hel del här som fäster större tilltro till religiösa dogmer än vetenskap. Det paradoxala är att ni sitter och skriver på en dator eller smartphone vars konstruktion baseras på vetenskap rakt igenom. Jag kan även tänka mig att merparten av er använder fordon för transport och mottar vård utförd med sjukvårdsinnovationer.

Om ni inte anser att man ska använda vetenskaplig metodik i beslutsfattandet utan tro på dogmer... hur kommer sig detta?

Ser ni inte att ni är inkonsekventa?

Är det inte dax att sluta använda dessa innovationer när ni ju uppenbarligen inte tror på rationalen bakom dem?

Så ni snodde inte alls ideer från Skaparen när "innovationen" winglets utvecklades? Sanningens är att de tittade på vad som hände med en fågelvinge i en vindtunnel. Ni borde ju förkasta såna ideer för att Gud skapade winglets först!

Håller med. Därmed kan man dra slutsatsen att det finns frågor som är utanför den vetenskapliga metodens räckvidd, och att ateism alltså är en trosuppfattning. Möjligen kan filosofi vara användbar här. Frågan om varför naturkonstanterna är finjusterade brukar landa i Occams rakkniv. Att den enklaste förklaringen är den mest sannolika, övriga bör rakas bort. Jag menar att rakkniven talar för att naturkonstanterna är finjusterade i ett syfte, dvs de har designats - det kan ses som den enklaste förklaringen. Andra menar tvärtom att om man antar att naturlagarna är designade måste man besvara varifrån designern kommer och därför skulle det vara enklare att anta att finjusteringen finns av ett för oss okänt skäl. Men när i vetenskapens historia anses "okänt skäl" vara enklare än andra förklaringar? Åter andra menar att många universa med olika naturkonstanter och olika naturlagar uppstod ur ingenting, genom slumpen, och att de ser ut att vara finjusterade för att möjliggöra uppkomsten av intelligent liv för att vi som observatörer befinner oss i ett universum där det finns intelligent liv. Fortfarande lämnar det en fråga om varför många olika universa uppstod ur ingenting. När i andra sammanhang accepterar man att en orsak inte finns till en händelse?

Det är en hel del här som fäster större tilltro till religiösa dogmer än vetenskap. Det paradoxala är att ni sitter och skriver på en dator eller smartphone vars konstruktion baseras på vetenskap rakt igenom. Jag kan även tänka mig att merparten av er använder fordon för transport och mottar vård utförd med sjukvårdsinnovationer.

Om ni inte anser att man ska använda vetenskaplig metodik i beslutsfattandet utan tro på dogmer... hur kommer sig detta?
Ser ni inte att ni är inkonsekventa?
Är det inte dax att sluta använda dessa innovationer när ni ju uppenbarligen inte tror på rationalen bakom dem?
Känns det inte konstigt att sälja in era religiösa dogmer till andra medans ni åtnjuter nyttan av vetenskap själva?

Vad har vetenskapen att säga om moral?

Det är en hel del här som fäster större tilltro till religiösa dogmer än vetenskap. Det paradoxala är att ni sitter och skriver på en dator eller smartphone vars konstruktion baseras på vetenskap rakt igenom. Jag kan även tänka mig att merparten av er använder fordon för transport och mottar vård utförd med sjukvårdsinnovationer.

Om ni inte anser att man ska använda vetenskaplig metodik i beslutsfattandet utan tro på dogmer... hur kommer sig detta?
Ser ni inte att ni är inkonsekventa?
Är det inte dax att sluta använda dessa innovationer när ni ju uppenbarligen inte tror på rationalen bakom dem?
Känns det inte konstigt att sälja in era religiösa dogmer till andra medans ni åtnjuter nyttan av vetenskap själva?

Vetenskap har naturligtvis ingenting med moral att göra. Som att fråga vad Riksbanken har för uppfattning om kaffeodling.

Varför måste det vara konflikt mellan de två? Även Einstein trodde på Gud.

Kan jag tro på Gud samtidigt som jag använder hävstångsprincipen när jag cyklar?

Jag förstår inte vad du är ute efter? Ateister har väl inte gjort några vetenskapliga upptäckter som gör dem till värdigare användare av transistorer än mig som tror att Jesus inte ljög?

Vetenskap är bara ett konsistent sätt att söka kunskap inom vissa snäva gränser.

Alla religioner hävdar inte heller en skapelseteori . Börja med att definiera begreppet religös först .

Varför måste det vara konflikt mellan de två? Även Einstein trodde på Gud.